Environment

Environment http://www.gaaan.com/Environment 全球暖化問題不再與您遙遙相對 gaaan.com lib@gaaan.com 黃黃牙齒跟牙縫困擾可以一併解決?我也想要!有位蔡忠翰醫師美感好嗎? http://www.gaaan.com/Environment?p=105489 作者:qqapu (pu)
標題:黃黃牙齒跟牙縫困擾可以一併解決?我也想要!有位蔡忠翰醫師美感好嗎?
時間:Wed Nov 23 13:34:41 2011

我的黃黃牙齒跟牙縫很大的問題太困擾我了，讓我都不敢笑露牙齒，

不認識我的人還以為我很難相處..其實我是有不得已的苦衷><

我同事說我可以做美白牙齒貼片把黃牙齒和牙縫問題一次解決

推薦我去找蔡忠翰醫師

蔡忠翰醫師就是真愛貝齒牙科美學診所的院長，我想說顧名思義叫做牙科美學診所，

就是除了把牙齒的功能性治療好之外，也兼顧牙齒展現出來的外觀吧?!

想要去找他諮詢看看~~

Wed, 23 Nov 2011 13:34:41 +0800 [轉載]歐洲：歐洲城市憑什麼有魅力？「台式」風味一樣可以很迷人！ http://www.gaaan.com/Environment?p=90419 作者:Infinity (無限)
標題:[轉載]歐洲：歐洲城市憑什麼有魅力？「台式」風味一樣可以很迷人！
時間:Sat Apr 4 00:48:22 2009

作者：桂賢@西雅圖凹凸鏡

我通常不願花時間讀那些純娛樂的轉寄郵件，不過，關於台灣風景的信件我倒是會瞄一下。身處異國，想念家鄉的風光固然是原因，更讓我感興趣卻是網友對風景的評論；這幾年我得到了一個結論，許多人大概恨不得台灣不叫做台灣，而叫歐洲。

網路上不乏許多將台灣景色拍得美美的照片，網友的好評經常是：「充滿歐式風情」、「有如置身歐洲一般！」原來，台灣的風景要長得像歐洲，才能讓人眼睛一亮。媒體報導的國內休閒旅遊景點，許多也不外乎是具有歐式風格的庭園餐廳和渡假村，還不忘加上「不用去歐洲也能享受歐式風情」的註腳。我雖然多年未造訪清境農場，但聽聞那裡現在越來越有歐洲味，到處都看得到歐式的旅館建築。政府複製歐洲風情也不落民間之後，在新竹南寮漁港創造地中海風情，蓋了許多有著地中海建築語彙的構造物，成為婚紗業者取景的熱門景點。

***

也許對許多台灣人而言，既然無法擁有歐洲的好環境，在自己的土地上搞些仿歐的小點綴，至少可以過過乾癮、做做置身歐洲的白日夢。歐洲的風光確引人入勝，尤其是她的城市更讓台灣的都市人心生嚮往，但當政府與民間同做歐洲夢時，可別忘了，把台灣裝飾成歐洲的樣子並不會讓台灣更有魅力，只會越來越不三不四。想像一下，一個有本來清秀的丹鳳眼女孩，硬貼上了厚厚的雙眼皮、裝上了濃密的假睫毛、染了頭金髮、講話再摻些洋文，多麼不倫不類！與其設法把台灣變臉成另一個地方時，我們何不設法讓「台式」跟「歐式」一樣引人入勝呢？

走過許多國家、看過許多風景之後，我深深覺得台灣所擁有的天然景色比起其它國家，只有過之而無不及；可惜的是，許多人為的建設造成視覺污染，把台灣給毀了容。台灣的都市更是沒有特色可言，雖然對一個城市外觀的品頭論足是主觀的，但當大部分的人幾乎意見一致時，我們該如何解釋台灣城市那令人題不起勁的外在？歐洲城市又到底憑著什麼而有魅力？

***

上個月我造訪了荷蘭首都阿姆斯特丹（Amsterdam），隱約有了答案。冬末的阿姆斯特丹，天氣糟糕透頂，又冷又濕的情況下卻仍有絡繹不絕的觀光客，走到那裡到可以看到一手拿地圖、另一手猛按快門的遊人。我也深深為這個城市所著迷，於是我細細端詳她，想找出她迷人的理由。

阿姆斯特丹和威尼斯一樣，也是個不折不扣的水都，老城區中有著縱橫交錯的大小運河，水與城市融為一體，成為阿姆斯特丹最特別之處。除此之外，有著誇張山牆的狹長街屋豎立於運河沿岸，各種式樣、各個年代的街屋櫛鄰次比，組成的城市地景像極了我在童書中看到的童話場景，用夢幻來形容也不誇張！即使沒有藍天白雲做背景，在這樣的城市散步也讓人心曠神怡。仔細端詳，其實阿姆斯特丹大部分的建築物都可稱樸素，只有少數有稍華麗的雕飾，甚至不時還摻雜了一些醜陋的現代建築；但多樣的建築物拼組在一起，卻成了精彩的城市風景，其城市風格的可看性在於整體，而非僅是個體。

***

從阿姆斯特丹市中心往東行到東港區（Oostelijk Havengebied），這兒是一個新開發的區域，幾乎所有的建築物都掛著明星建築師的品牌，摩登而新穎，風味和老城區完全不同。散步在這裡，不出多久我卻感覺沈悶地快要窒息。城市地景在這兒失去了多樣性，每個街廓都只由一種建築樣貌所組成，不管這樣貌多酷，不斷重複的同樣房子卻讓街道表情單調至極。好在，東港區有少數地段有著阿姆斯特丹老城區的精神，讓一條街上的每棟現代建築物都有各具風貌，找回了趣味，終於讓我感覺可以呼吸。

我突然領悟，原來豐富的都市表情、多樣化的城市地景，正是阿姆斯特丹老城區讓我著迷的原因。這迷人的地景並非在任何一個時間點打造出來的，而是慢慢長出來、慢慢演化而成的。除了被戰爭炸毀過的城市，在歐洲，一個世代的人們不會把上一代的城市地景給剷除、重頭來過，而是視需對前人留下的地景做小幅修改，即便這樣比重頭來過更費功夫。因此，在歐洲城市中，新的建築有機會出現，舊的卻也不會消失；於是，每個世代的不同空間紋理，就這樣一層、一層地往上堆疊，讓城市地景有著豐富而深厚的層次。

***

台灣城市，正是欠缺了具有層次感的地景，無趣而醜陋。我們總等不及把祖先舊的東西剷除、換上新的面貌。除舊佈新的倒也不是大問題，問題在舊的除去後換上了什麼？通常，就像阿姆斯特丹的東港區一樣，我們換上了千篇一律的現代建築；當然，現代建築本身也不是問題，問題在於同樣無趣建築的大量重複。

從規劃設計和營建的實務角度而言，蓋許多一模一樣的房子絕對比蓋許多不同的建築物容易太多；此外，開發時將基地上原有的東西全部移除、剷平土地，是最方便又有效率的開發方式，因為這就像在空白畫布上作畫一樣，沒有任何限制、省錢又省事，這也是為什麼許多新的開發案給人光禿禿感覺的原因。但是，方便省事的開發方式卻無法帶給我們撼動人心的環境，正因為基地原有的豐富層次給抹掉了。

近年來，台北市政府為了要蓋巨蛋和購物中心，不但忽視民眾希望將松山煙廠保留為公園的請求，更粗暴地移除了廠內原有豐富的植栽，包括數不清的老樹。為了開發，老樹非遷不可，正是為經濟效益而「把東西清光光重頭開始」的典型邏輯。從基地設計的角度來看，原有的建物和老樹絕不是非清光不可，更用心聰明的設計可以絕對可以讓新與舊共存，而這個粗暴的開發案卻執意抹去原有的質感；從整個城市地景的角度來看，這個粗暴的開發案是抹去了整個松山煙廠的歷史地景。松山煙廠的命運不是特例，我們的政府和大部分空間專業者，一直以來就對於除舊佈新的工作樂此不疲，以為只要有現代化的那個都市地景層次，城市就會更好。很不幸的，這只讓我們的城市越來越無趣、毫無魅力。

台灣人一面羨慕歐洲的迷人，卻對那些努力想要保住歷史紋理的人嗤之以鼻，以為他們不切實際，一面卻寧願花錢去歐洲羨慕人家的歷史紋理，或花錢在台灣的歐式渡假村做歐洲白日夢，多麼地諷刺！

當然，我對許多歐洲風味也羨慕不已，然而我羨慕的不是任何一棟歐式建築物或特定的城市樣貌，而是歐洲城市豐富紋理所散發的魅力。台灣若要模仿歐洲，不要只模仿表面而沒有學到精髓，維護城市地景的多樣性和歷史層次，才是我們應該走的方向，才能讓「台式」的味道越來越迷人。那一天，我們才能不再羨慕歐洲？

Sat, 04 Apr 2009 00:48:22 +0800 R: PTT綠黨版預計與貴版申請轉信 http://www.gaaan.com/Environment?p=90416 作者:Infinity (無限)
標題:R: PTT綠黨版預計與貴版申請轉信
時間:Sat Apr 4 00:11:51 2009

板主你好！

非常謝謝您的意見，當初我申請這個看板主要是希望能在此彙整
關於全球環境議題的資訊、學術、觀點等等多方訊息，無疑地綠
黨、綠色政治也是其中的一環。

然而台灣綠黨為本國的政黨之一，觀greenparty板除了環境資訊
尚涉及貴黨人選、政策宣傳等事務，有些討論我認為不適合透過
轉信出現在本板。

況且對於一件環境議題常常有各方不同的看法，本板實不宜與代
表眾多觀點中的其中一種看法，換句話說，綠黨的看法，單獨進
行轉信。

我個人非常讚同綠黨的一些理念，也很惋惜綠黨目前未能拓展到
我家的選區推出候選人，但我也認為身為全環板板主還是有一些
平衡提供各種角度的資訊的責任。

個人建議綠黨另成立一個看板再進行轉信動作，到時候出現環境
相關的珍貴資訊再容我轉文到這裡來XDD 其實這邊很早就申請跟
批踢踢的ecophilia板轉信，但不知道什麼原因一直沒成功…orz

最後，我正在當兵，休假回來幾乎都攤在床上暫時不太能付出心
力在這塊園地，實在不好意思，最後再謝謝huck板主！

※引述《 huck (哈克)》：
:
: Infinity版主與版友您好
: 本人是目前PTT greenparty 綠黨版版主，
: 去年收到 gaaan版XX9 的信件，很認同gaaan的理念以促成BBS與WEB的連結，
: 經搜尋gaaan，暫無發現其他政治相關的版面，
: 而greenparty版似乎與environment最為相近，
: 綠黨/綠色政治運動，也應可視為「環境」主題下的一種關於政治面向的子議題，
: 另外考量本人目前恐無暇在gaaan申請新版面與維持管理，
: 故希望能與貴版申請轉信。
: 不知您是否同意？

Sat, 04 Apr 2009 00:11:51 +0800 PTT綠黨版預計與貴版申請轉信 http://www.gaaan.com/Environment?p=90024 作者:huck (哈克)
標題:PTT綠黨版預計與貴版申請轉信
時間:Wed Mar 25 18:24:55 2009

Infinity版主與版友您好
本人是目前PTT greenparty 綠黨版版主，
去年收到 gaaan版XX9 的信件，很認同gaaan的理念以促成BBS與WEB的連結，

經搜尋gaaan，暫無發現其他政治相關的版面，
而greenparty版似乎與environment最為相近，
綠黨/綠色政治運動，也應可視為「環境」主題下的一種關於政治面向的子議題，

另外考量本人目前恐無暇在gaaan申請新版面與維持管理，
故希望能與貴版申請轉信。

不知您是否同意？

推: ForestGREEN:幫補個血路過xd 03/30 14:29
推: huck:Infinity版大最近比較少上網嗎？ 04/01 11:56
→: huck:還是我去申請新版「公民新聞」綠色政治....？ 04/01 12:00 Wed, 25 Mar 2009 18:24:55 +0800 [新聞] 高爾：美國必須在氣候變遷問題作世界表率 http://www.gaaan.com/Environment?p=85034 作者:cd81 (cd81)
標題:[新聞] 高爾：美國必須在氣候變遷問題作世界表率
時間:Sat Jan 31 02:40:18 2009

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090129/19/1dns1.html

高爾：美國必須在氣候變遷問題作世界表率
法新社更新日期:"2009/01/29 11:50" 楊一峰

（法新社華盛頓28日電）美國前副總統高爾（Al Gore）今天呼籲美國在氣候變遷問題上，「徹底改變多年的不作為」，儘快擔起新的領導地位，為2010年將達成的一個新的全球條約舖路。

高爾催促美國國會議員快速通過歐巴馬總統的經濟振興方案，強調其中的環境投資在當前的經濟不景氣中，是潔淨能源與創作工作機會的「頭期款」。

在參議院外交委員會擠滿人的聽證會上，這位諾貝爾和平獎與奧斯卡金像獎的得主說：「我們哪有不去做的本錢？」他自嘲自己是「一個再生政治人物」。

高爾宣稱：「為了恢復我們的經濟，重拾美國在全世界的經濟與道德表率角色，並重新掌控我們的命運，我們必須現在就採行大膽行動。」

外交委員會主席、民主黨參議員凱瑞（John Kerry），已要求高爾為長達一整年的協商提出規劃，以便今年12月在丹麥哥本哈根（Copenhagen）舉行全球氣候變遷條約談判。

Sat, 31 Jan 2009 02:40:18 +0800 [新聞] 無環評免建照、沒擬水保計畫／貓纜釀災議員：馬郝有責 http://www.gaaan.com/Environment?p=79980 作者:cd81 (cd81)
標題:[新聞] 無環評免建照、沒擬水保計畫／貓纜釀災議員：馬郝有責
時間:Sat Dec 13 02:32:54 2008

http://n.yam.com/tlt/life/200812/20081203167096.html

無環評免建照、沒擬水保計畫／貓纜釀災議員：馬郝有責
自由時報╱自由時報 2008-12-03 06:00

〔記者林恕暉／台北報導〕貓空纜車興建時未進行環境影響評估、免辦建照、雜項執照、免擬水保計畫，民進黨台北市議員紛紛痛批前市長馬英九為趕工便宜行事，郝龍斌不顧安全一度讓貓纜復駛，貓纜塔柱將遷移，馬英九、郝龍斌前後任市長都難辭其咎。

貓空纜車九十四年才完成規劃設計，但前市長馬英九於九十五年底就卸任市長，當時市府為此多次召開貓纜跨局處會議，希望儘速推動貓空纜車早日完工。

議員徐佳青指出，馬英九為了趕工，透過台北市工務局於九十四年十二月發文直指貓空纜車是「機械遊憩設施」而非「大眾交通運輸工具」，不必辦理環評，免辦建照、雜照，且排除適用建築法申請許可，貿然核准興建。在貓纜動工之前，環保團體與貓空居民就曾多次陳情，希望貓纜動工前應進行環評，做好水土保持計畫，但是馬英九仍強硬拒絕、執意趕工，才會釀成災難。

指馬刻意規避法令應移送法辦

議員吳思瑤表示，貓纜營運後共有六百多萬人次搭乘，營運期間每天有一萬至三萬人次搭乘上山，馬英九等官員明知大眾運輸工具須有詳盡環境影響評估、申請建照才能興建、營運，在民間人士接手營運意願低落情況下，還將貓纜移轉給台北捷運公司營運，顯示市府刻意規避法令，涉嫌違反刑法公務員廢弛職務釀成災害罪，依法應處三年以上、十年以下有期徒刑。

塔柱邊坡崩塌郝硬拗岩盤良好

議員莊瑞雄指出，貓纜Ｔ十六塔柱邊坡十月崩塌後，郝龍斌卻硬拗說塔柱深入地下十五公尺深的「良好的岩盤」，不會有安全疑慮，十月一日還讓貓纜恢復營運，如今四大技師公會鑑定報告證實，塔柱下方地層「遇水軟化」，根本不是良好岩盤，證明郝龍斌根本是胡說八道、一再說謊，欺騙社會大眾。

莊瑞雄指出，從空照圖可顯示貓纜Ｔ十六塔柱山坡下方為舊崩塌地，但當初市府仍選定在此興建塔柱，到底誰負責選址？市府交通局、新工處近日還互踢皮球，新工處長吳俊賢昨天又說是台灣世曦公司（原中華顧問工程司）規劃設計，其中是否有疏失、弊端，市府為何會選擇在地質不良地點興建塔柱，他希望政風、司法單位能儘速調查、釐清真相。

貓空纜車造價約十三億元，共營運十五個月，營業收入約二億二千餘萬元，停駛後每月減少營運收入一千五百萬元，十月二日停止營運至今市府已花費約二千萬元整治搶修，除了必須耗資一億三千萬元進行Ｔ十六塔柱邊坡整治工程之外，台北捷運公司目前每月仍須花費一千一百餘萬元支應貓纜營運管理費用。

Sat, 13 Dec 2008 02:32:54 +0800 與ptt Ecophilia板轉信 http://www.gaaan.com/Environment?p=68787 作者:cd81 (cd81)
標題:與ptt Ecophilia板轉信
時間:Fri Sep 12 19:35:52 2008

Infinity板主您好：
我是ptt bbs的Ecophilia環境板板主cd81
最近收到gaaan.com站主群寄的信,如下：

---------------------------------
你好:

我是gaaan板的板主之一,這是一個新型態的web2.0站台的駐PTT看板,
gaaan.com已經成立約有近年餘了,站長lib是個十分積極的程式撰寫者,一直
以來以自己對gaaan.com的熱情逐步加入了更多的程式碼,希望能開創一個兼
具有BBS優點以及Web優勢的論壇網站,並且未來也將會有大幅度的版本更新.

PTT是最大型的網路論壇之一,它的資訊量龐大並快速而即時,快速而穩定,但
相對的也具有幾個致命的缺點-它具有封閉性,縱使PTT站方開發了相對應的
WEB版網頁,但資訊轉移的數量依然不夠,秉持著讓資訊開放分享精神,我們希
望能透過gaaan.com的幫助,與PTT各板互相合作,將更多的資訊傳播出去,讓
PTT這樣一個龐大的資料庫,不只是在BBS之間流傳,而是能真正讓散佈到web
架構標準之中,真正的資訊開放,本站台並不營利.

如同PTT小軟體板的案例,我們成功轉信到gaaan.com上,並且有固定的瀏覽人
數,亦讓PTT板友辛苦耕耘的結果能夠分享到全世界,我們希望能夠有更多看板
加入我們的行列.

經營人文知識學術文化宗教等看板,都希望將知識分享,將文化傳播出去
並且讓更多人互相激盪彼此的想法,而gaaan也擁有不少除了台灣之外的網友,
多元交流的能力也更為強大,從這些理念出發,我想我們也需要你的幫助.

gaaan.com具有語言以及多媒體的強大優勢,能夠輕鬆吸納各種資料,並且提
供給大家,作為一個多媒體平台,此外更能嵌入GoogleMap,電子地圖,提供RSS
亦便於數學過程的呈現,將資訊整合在一起.

以下這篇文章簡單介紹了gaaan的特色:
http://gaaan.com/Gaaan?p=12736

長久身為鄉民之一,希望您經營的看板也能加入參予我們的工程!
透過這個方式,我們能擴張我們的影響力,吸引更多人加入討論,
有建設性討論及面對這些問題,進而促進讓台灣的社會制度或知識更進步!

無論如何,謝謝你的閱讀及幫助!

(有問題可以回信聯絡我,也可以到gaaan.com上發文亦可 ^^ )

這裡申請新板以及申請帳號的速度都很快

申請帳號:在http://gaaan.com 首頁中,如同BBS的方式填寫資料約一分鐘即可

至此處,申請新板:http://gaaan.com/newboard

最後進行轉信申請: http://gaaan.com/Innd

僅此手續,其實並不麻煩...

---------------------------------

我們Ecophilia板主們決定交付板友投票決定
但在之前需先詢問板主您這邊願不願意轉信
回應可以寄信到ptt cd81站內信箱或回此篇文
感謝您對環境的努力～

推: Infinity:已回覆至您的ptt信箱 09/16 17:02 Fri, 12 Sep 2008 19:35:52 +0800 [轉載]黑心的綠色產業 http://www.gaaan.com/Environment?p=59755 作者:Infinity (無限)
標題:[轉載]黑心的綠色產業
時間:Thu Jun 26 22:02:29 2008

作者：桂賢@西雅圖凹凸鏡 March 25, 2008
原文：http://blog.yam.com/kueihsienl/article/14351865

所謂的綠色能源真的綠嗎？當國際間開始瘋狂地開發能夠替代石化燃料的能源、當能源議題的焦點集中在替代的供給而非需求的減量時，漸漸的，替代能源的各種問題開始浮上台面。三月九日，美國華盛頓郵報（Wasington Post）的一則報導揭露了另一個替代能源的醜陋面。

當前，太陽能光電是歐美最熱門的替代能源選項之一，因為能源與綠建築相關法規的鼓勵，許多新舊建築開始採用太陽能光電版（Photovoltaics or PV）來供電，甚至對一般大眾來說，有PV的建築物就等於綠建築（當然，綠建築絕不是如此簡單）。因為越來越多的建築物有使用太陽能的需求，連帶使PV產業快速崛起，成為近年來成長最快速的產業之一，想當然爾，做為全球製造工廠的中國也是PV的製造國之一，並且在全球居於領先地位。

只是，任何號稱是「綠」或「環保」的工業製品，不可能沒有任何負面的效果。在製造所謂「清潔」能源的PV 過程中，也會產生有高度污染性的工業廢水，而中國的為環境保護法規不嚴格，加上處理工業廢水的設備昂貴，不願多花額外錢的不肖廠商就將有毒的工業廢水直接傾倒在工廠附近的農田裡，造成土壤和地下水嚴重污染。PV需求的快速成長在心裡只有錢的商人眼中無關環保，不過是賺錢牟利的另一良機，於是，他們披著綠色產業的外衣，對著農村環境和人民進行黑心的荼毒。

從全球的角度來看，再一次，我們看到了先進國家做環保的背後，無論是有意無意，不過是將污染從自己的國土轉移到別人的國土。當前我們所處的是一個小小的地球村，透過貿易和交通，國與國、區域與區域之間的關係遠比我們想像的密切，一個國家，尤其是先進大國的政策，並定會其他國家產生影響。在環保這個議題上，如果不從需求的角度著手，那麼透過貿易，先進國家的環境保護將會造成發展中國家的環境惡化。譬如說，當歐美開嚴格禁止砍伐自己的森林，但對木材的需求不變，國內供給減少，對國外木料的需求就會增加，造成其他不在乎環境保護國家更多森林被砍伐，沒有考慮全球化影響的環境政策，是不負責人也不人道的行為。

這是自詡為世界領導者的歐美國家不能不面對的課題。當我們看到歐美各種嶄新環保科技時，固然感到鼓舞，但卻不能不知道這些科技在我們看不到的地方所產生的影響。唯有節省消費，降低對物質和能源的需求，我們所追求的「綠」，才能夠是真正的「綠」。

----------------------------------------

[相關文章]

華盛頓郵報的報導：Solar Energy Firms Leave Waste Behind in China (03/09/2008)
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/08/AR2008030802595.html?referrer=emailarticle
看守世界研究中心（Worldwatch Institute）的相關評論: The Dirty Side of a “Green” Industry (03/14/2008) http://www.worldwatch.org/node/5650

推: norton159:綠這裡，黑那裡；我看不見黑，就是綠 09/14 13:37 Thu, 26 Jun 2008 22:02:29 +0800 [轉載]溪洲部落可以不用成為下一個三鶯部落 http://www.gaaan.com/Environment?p=59753 作者:Infinity (無限)
標題:[轉載]溪洲部落可以不用成為下一個三鶯部落
時間:Thu Jun 26 21:55:01 2008

作者：桂賢@西雅圖凹凸鏡 March 8, 2008
原文：http://blog.yam.com/kueihsienl/article/14165849

三鶯部落被拆了。當一個部落被推土機瓦解成碎片，原本已是弱勢的都市原住民的處境更是雪上加霜。眼看溪洲部落可能將會成為下一個迫遷的河岸部落，難道真的沒有解決的方式嗎？有的，當然有的！

政府迫遷三鶯部落，在大眾看來，是河川管理和都市原住民生存空間的衝突，是不得不二擇一兩難。一邊是被視為是違建的三鶯部落，缺乏任何法理上可以保護他們的政府機關支持，一邊是掌管河川的台北縣水利局，以水利法來管理河川空間，擁有絕對的合法性；一邊代表少數利益又違法，一邊代表多數公共利益又合法，看起來，像是一場用「少數利益不該危害大眾利益」這個邏輯就可以分出勝負的辯論賽，因此，讓人即使同情都市弱勢族群，卻直觀地認為依法不得不然。以下，我試著分析河川管理和都市原住民的兩個層面，來探討可能的解決方法。

河川管理必須奠基在對河川的充分瞭解。河川是動態的，不斷改變樣貌，所謂十年河東、十年河西，在沒有人為干擾下，尤其在大洪水來臨時，河川很容易改道，改道頻率與幅度視氣候地理和其他相關條件而定，而且往往難以預測。這表示，一個地方即使過去不是河道、不會淹水，不代表將來就不可能淹水、甚至成為河道的一部份。另外，河川並非只是眼前看到有水的區域，河川兩旁平時看似沒有水的平原和高灘地，也是河川的一部份，是大自然儲存洪水的地方。因此，河川行水區的實際地理疆界是不斷變動的，河水不會乖乖地鎖在法律上定義的行水區內。

因為瞭解了環境本身的動態性，歐美漸漸採用「適應性管理」（Adaptive Management）來管理環境，也就是根據環境的變動，即時調整改變政策，隨時保持彈性，而死守一成不變的法規來管理環境。因此，我們對河川的管理也一樣，管理策略必須即使反映河川本身的變化。

以河川生態與及水患管理的角度而言，要保護河川、保護人民免於水患，行水區範圍的劃定當然是越廣越好，而且規劃的視野必須長遠，至少要有一、兩百年以上的遠見。雖然我們無法精準地預測未來河川變遷的狀況，但至少可以根據過去河川變遷的紀錄，加上對未來氣候的推估，劃定一個最保險行水區。此外，河川管理只針對河川的本身還是不夠，必須以全流域的尺度來做管理，要河川健康，流域的體質就要好；要下游不淹水，上游就要做好水土保持，這是越來越多人都知道的道理。

然而，以上的理論和實務，說和做都相對簡單。一個有效率的政府，真要執行一個完美的河川管理政策不是難事，真正難的是，都市事務永遠都不是如此的單純，至少在三鶯這件事情上，牽涉了河川管理和弱勢族群的社會福利問題，政府若一次只解決一個問題，則問題的解決可能是另一個棘手問題的開端。很不幸的，這一直是我們政府施政的模式。

埋頭於河川水利的官僚，看到了大的河川空間和時間向度，卻看不到細微的個人和社區向度。原住民到都市尋求經濟來源，卻仍無法在漢人的競爭遊戲規則之下找到穩定的收入來源，在經濟狀況不穩定的狀況下，族人聚集彼此照顧，是他們最大的社會資源和「福利」，而在都市中找不到任何容納整個部落的空間，他們當然往河川高灘地去，是不得已的選擇。

一個有人性、有智慧的政府，必須要有一雙能夠看到各個不同空間、時間向度的社會需求的眼睛，在各種不同層面的利益中權衡，取得平衡，找到最好的解決方法。學理和科學數據很重要，是施政的參考依據，卻不是決策的真理，因為，這世界有太多的事情，不是用滿足僵硬的法規和科學數字就可以解決。今天，台北縣河川管理的問題要解決，都市原住民的生存問題也是需要面對的真實課題。

站在聚落安全的角度上，行水區當然是盡量不要住人。即使過去不曾發生水患，不代表未來不會遭遇洪災，尤其是在流域上游地區的水土保持越來越糟、加上氣候變遷的不確定性的情況下，位於行水區的原住民聚落面臨洪災的機率也將越來越大。

但，這不代表非立即拆遷整個部落、非要將他們馬上逼到牆角不可。在我看來，流域上游的水土保持和土地利用管理（尤其是嚴格禁止財團在可能的行水區和水土保持區做開發）才是最根本、最緊迫的河川管理問題。如果河川上游的土地管理做的好，下游的問題會減輕許多，也可以騰出更多時間來解決下游的原住民聚落和河川行水空間的衝突問題。

讓原住民在都市安身立命，政府需要有完善的短、中、長期計畫。短中期內，與其花大錢蓋不符合原住民部落整體需求的國宅，不如先協助改造他們現有的住屋形式：協助就地興建可以防洪的住宅，例如將屋子以高腳架高。若政府更有遠見與魄力，不如將這個看起來是衝突的情況當作一個實驗創新的機會，學習荷蘭的兩棲屋經驗，設計不會影響水流又可以防洪的住宅，讓原住民聚落可以暫時與河川共存。

當然，以台灣的河川水文特性而言，住在行水區絕非長久之計，所以短期內政府除了一方面協助降低位於河岸的原住民部落的洪災危險，中期開始以參與式規劃的模式展開未來安遷計畫，針對部落將來的遷移做更周全、更能維繫族群文化和相互照顧的規劃。另一方面，也開始展開長期計畫，研擬制訂相關政策來改善原住民的社會福利，增加就業機會，

如果我們的府夠有創意、夠有智慧、夠有彈性，我相信河川管理和都市原住民的生存空間可以不用變成衝突，溪洲部落也不用成為下一個三鶯部落！

Thu, 26 Jun 2008 21:55:01 +0800 [轉載]預約一個不需道歉的未來：解讀三鶯部落拆遷爭議 http://www.gaaan.com/Environment?p=59752 作者:Infinity (無限)
標題:[轉載]預約一個不需道歉的未來：解讀三鶯部落拆遷爭議
時間:Thu Jun 26 21:51:32 2008

作者：桂賢@西雅圖凹凸鏡 March 7, 2008
原文：http://blog.yam.com/kueihsienl/article/14154419

前幾天，大漢溪畔的阿美族三鶯部落被北縣政府以違反水利法的名義強制拆除。一直以來關心原住民議題的學妹舒楣沈痛地寫了以下這篇文章投書到中國時報，今天刊登在民意論壇，可惜文章被大幅刪修。在這裡轉載舒楣的全文供參考。

文 / 黃舒楣

近日，台北縣政府強制拆遷三鶯部落，引發爭議。一方面，執行拆除手段之粗暴及政治人物的誠信問題，已遭撻伐；另一方面就法制面來看，以「行水區不宜居住」作為拆遷依據背後的行水區劃設是否公平合理，也值得爭議。但是，被迫遷的原住民在政治、經濟上的結構性困境，從過去到現在，似乎已被社會默認，卻得不到政治負責，觀看當下總統候選人的政見，補償性措施不少，正視原住民主體性的具體政策則難見。

三鶯部落居民傷痛何來？藉由傳媒，不難窺見拆遷現場的廢墟殘礪，居民的茫然、悲傷或憤怒，這「傷痛」也曾多次發生在樂生院或其他城市邊緣社區中。然筆者以為，一個走向多元族群的社會，應該要關心類似事件中的兩重要議題。

第一，反覆出現的迫遷現象，並非只是一小群流離失所的人的苦境，而更反映了整體社會的病徵。刻意被邊緣化、特殊化的聚落或社區，和其所在的大環境息息相關，相互生成，三鶯部落最早即因五零年代工業、礦業勞工需求，為業主由台東請雇而來。但主流媒體報導所呈現，往往簡化了原住民聚居之形成，甚且被化約為族群特性的問題。日前中時報導指出「原住民喜歡居住在空曠地區，衍生在河川地蓋違建問題...」（見三月一日「河川地上蓋蓋拆拆、無解」報導），即為一例。

這群阿美族人為什麼來到都市、聚居在河川邊緣？為什麼他們寧可一再地回聚落重建？這絕非原住民天生偏好，是否應多瞭解弱勢社群內部的社會支持與生活處境？而國宅安置方案是否有租金過高、適用性不足的問題？也應充分檢討。

第二，對任何人來說，是在被強迫拆遷的情況下失去住所，除了住屋財產損失，還失去人、環境、生活文化之間的共生關係。原住民絕對沒有隨遇而安且還能保持傳統文化的特異功能，文化認同和地方感必然會在一次次的搬遷流離中消逝。誤以為原住民的居住權和文化保存能夠被分開安置在「文化部落國宅」和博物館中，實為無知的幻想。而「迫遷」更是無視人權的粗暴手段，處理任何聚落課題，無論公部門依據何等理由，實應代之以充分理解與協商，避免重複錯誤暴行。

如果我們繼續持著偏見和誤解，無視於原住民基本權利、生存困境、整體環境規劃檢討，我們將不斷看到都市邊緣聚落之產生、再被強迫拆除，溪洲部落也許就是下一個三鶯部落。這極可能是我們共有的不堪歷史，如同澳洲政府造成那「失竊的一代」。我們能不能在來得及的時刻，預約一個不需要道歉的未來？

Thu, 26 Jun 2008 21:51:32 +0800 [轉載][書評] 《從搖籃到搖籃：綠色經濟的設計提案》 http://www.gaaan.com/Environment?p=59731 作者:Infinity (無限)
標題:[轉載][書評] 《從搖籃到搖籃：綠色經濟的設計提案》
時間:Thu Jun 26 21:37:12 2008

原文刊登於《破週報》復刊449期 http://pots.tw/node/3690

文／廖桂賢 http://blog.yam.com/kueihsienl/article/14058981

愛因斯坦說：如果我們以製造問題的相同思維來解決問題，這個世界將永遠無法超脫當前的危機。《從搖籃到搖籃》這本書以這席一針見血的話語，展開了一個工業製造與綠色設計的精彩討論，在環境議題被大眾簡化為「經濟與環境不能兩全」的今天，本書的兩位作者帶領我們跳出製造環境危機的舊框框，走進新的觀念架構，在經濟與環境的兩難中開闢了一條出路。

書名：從搖籃到搖籃：綠色經濟的設計提案(Cradle to Cradle：Remaking the Way We Making Things)
作者：威廉．麥唐諾(William McDonough)、麥克．布朗嘉(Michael Braungart)
譯者：中國21世紀議程管理中心、中美可持續發展中心
出版：野人 2008 / 01

「少做一點壞事」還不夠

首先，本書挑戰了當前「少做一點壞事」（Less Bad）的環保思維。許多在經濟發展中已被視為理所當然的環保手段，例如廢棄物減量、資源回收再利用、建築物節能等，其實不過是奠基在「提升效率」的邏輯上，也就是作者所謂的「環保效率」（Eco-efficiency），與造成環境危機的現行工業模式的經濟效率邏輯並無二致，這類的環保手段不過是「減緩」工業產品對於環境的負面影響。以資源回收而言，再生後的物料品質通常比較差，資源再生了幾回合後就無法再繼續利用，最後仍會成為垃圾，因此，現行的回收再利用模式不過是讓資源在走向垃圾場或焚化爐的路途中多逗留了一下，並沒有真正移除問題，充其量只是少做一點壞事，對環境沒有任何正面效果。

徹底摒棄「垃圾」的概念

為什麼當前的環保手段只侷限在設法減少對環境的負面影響、少做一點壞事？作者認為最主要的原因就是我們自己假設人類的存在對地球生態系統不過是負擔，所以，將人類的影響減到最低是唯一解決之道。作者挑戰這個假設，認為經濟與工業難道不能對生態環境產生好處嗎？人類可不可以創造出對環境只有好處而沒有任何壞處的工業產品？要達到這樣的境界，人類必須向大自然的循環系統學習。在自然的系統中，所有的物質都是養分，即使一個有機體的排泄物，都可能是另一個生物的養分，人類的工業系統為何不能如此呢？

我們不但要超越垃圾減量，甚至更應該徹底摒棄「垃圾」這個概念，讓所有壽終正寢、或達到階段性目的工業產品，還可以成為下一批產品的高品質原料，而且，這些工業製品不但不能成為環境的負擔，更要積極地成為環境的養分；作者舉了目前對環境造成沈重負擔、製造空氣污染的汽車為例，認為未來的汽車應該要設計成為「空氣清淨器」，讓開車不但不排放廢氣，還可以潔淨空氣，壽終正寢的汽車還可經生物分解作為泥土的養分。這就是書中提出的，超越「環保效率」的「環保效能」（eco-effective）觀念，主張人類使用資源的方式應跳脫「效率」層次，更進一步地對地球環境創造正面的「效能」。

形式不只隨機能而生，更隨演化而生

當前工業社會的邏輯是，東西壞了或不用了直接丟掉就好，設計產品時跟本沒有考慮其下一個可能的用途，並沒有將回收再利用納入設計考量，因此當這樣的廢物必須轉化再生成新產品時，反而需要投入更多的資源，甚至可能更不環保。要解決這個問題，要讓工業產品都能具備積極的環保效能，作者認為從源頭的設計來改變是關鍵，設計不但要考量功能，更要考量產品的長期演化；因此，產品形式不但隨機能而生，更要隨演化而生。這對任何設計創造商品的設計師及工程師而言都是一項新挑戰；過去，設計只在乎產品的創造，現在，設計也在於如何幫產品順利地「投胎轉世」，輪迴不已。

買產品提供的服務，而非實體產品

除了討論工業產品的設計製造層面，作者也指出，大部分工業產品本身其實並非真正「消費性」的產品，例如電視機，消費者真正要的並非機體的本身，而是其所提供的觀賞服務，當電視機功能尚全時，我們視其為資產，當電視機壞了，就成了頭痛的垃圾；廠商不該將這樣的負擔轉給消費者，作者於是提出了「產品服務」（a product of service）的觀念，認為更環保的消費模式應是讓消費者僅購買服務的本身，例如看電視的時數，而非電視機的本身，若消費者不想再看電視，就將電視機退回廠商，因為廠商必須負責處理自己製造的商品，會更認真的思考設計產品的生命週期。

沒有突破的成長舊思維

以上《從搖籃到搖籃》提出許多非常有創意的觀念，突破了許多傳統舊思維框架，是宏觀、有遠見的解決方案，對當前的綠色設計思潮深具啟發性。然而，本書應該要、卻沒能真正突破的，是對於成長觀念的盲目信仰。

兩位作者基本上認為，只要透過好的設計— 改善工業製程，改善工業產品—工業成長會是百分之百的好事；換句話說，只要想辦法讓所有的產品都對環境有益而無害，製造再多的產品對環境也不會有任何問題，「假如二十年後，即使地球上車輛的數目是目前的三倍也不成問題」，作者寫道。真的沒問題嗎？作者忽略了，當初造成生態環境惡化、大自然反撲、人類社會無法永續的根本原因，正是無限制成長的本身，是人類對任何事物的不知節制。

除了人類以外，自然界大部分的物種都有特定的天敵，棲地也受到氣候或地理條件的限制，並且有自然的控制機制來抑制各種生物的無限制的成長，因此在大部分的情況下，不同物種彼此之間可以維持著相對穩定的關係，這樣的穩定關係其實對各個物種的生存和繁衍是正面的，維繫著生態系統的健全運作。技術發展讓人類不受種種自然機制的限制，讓人口無限制的成長，卻造成整個地球生態嚴重失衡，影響到其他物種生存和繁衍的權力。因此，不管是作者提倡具環保效能的成長模式，或是當前人類不永續的成長模式，只要成長無限制，都會讓地球生態系統中人類與其他物種以及環境間的關係越來越不平等，只會讓地球成為以人類為主的單一文化。

適量與節制的重要性

沒有任何一樣所謂好的東西，即使量多都不會產生任何副作用，即使「多種樹」這件事，都不盡然沒有負面的生態影響。想像一下，一個充滿著環保汽車和其他工業產品的地球，如何還能夠在生物上、地理上、以及文化上豐富多樣？人類的成長也許暫時能夠持續，但沒有其他多樣物種和環境的支持，人類所謂的「永續」只是暫時的假象，所以，如果人類對自己的需求和成長不做任何妥協，要達成真正的生態環境保護是不可能的。

作者在書中提出的許多嶄新觀點非常值得學習，我們的確必須改變設計和成長的模式，但本文必須提醒讀者，適量和節制，才走向永續發展的真正關鍵。還記得愛因斯坦的提醒嗎？要真正跳出舊思維的框框，除設計和成長模式的改變外，我們也該問，人類是否可用最小的成長和發展來支持人類存在和適度繁衍？人類如何有節制的發展並與其他物種保持平衡的關係？如果我們現在不開始檢討無限制成長的必要性，我相信，任何號稱綠色或永續的解決方案，都無法真正幫助人類走向永續未來。

Thu, 26 Jun 2008 21:37:12 +0800 [轉載] 一份邏輯矛盾的能源政策建言書: 對中研院「環境與能源研究小組」的四點質疑 http://www.gaaan.com/Environment?p=59729 作者:Infinity (無限)
標題:[轉載] 一份邏輯矛盾的能源政策建言書: 對中研院「環境與能源研究小組」的四點質疑
時間:Thu Jun 26 21:30:29 2008

文：綠色公民行動聯盟

如同建言書所稱，想要減輕溫室效應，天下哪有白吃的午餐？但要付出代價的不應該是自然環境與弱勢民眾的生存權，應該改變的是整體產業與能源政策，應該改變的是追求經濟無限制發展的迷思！想挽救地球暖化危機，因應溫室氣體問題，有更多積極的政策措施可以選擇，台灣的答案若是選擇高耗能產業與核電，不但是走回頭路，對於全球都在追求永續發展的時代，將會使台灣失去邁向為低碳社會的黃金時機。 by 桂賢

2月18日中研院「環境與能源研究小組」針對地球暖化議題，提出對於新政府的能源政策建言，但各方焦點似只集中在李遠哲先生的核能立場，以印證民進黨的廢核政策不當、拖垮台灣經濟等。謝先生則模糊指出：「民進黨的主張是說不要蓋新的電廠，核四不是新的，所以要不要反核，還可討論」，馬先生亦表示「不但要續建，且要速建」。以上種種，使得民間力量長期累積促成的「非核家園」共識，將更被束之高閣，也讓人憂心反核議題及能源政策難以回歸理性討論。

其實建議書中的大方向，包括儘速通過溫室氣體減量法，訂定減量目標、厲行節能、改善產業結構、促進能源多元化等，都與環保界平日所倡議的符合，但細看具體執行措施時，卻大相逕庭，我們無法理解為何國內最崇高的學術機構，在對外說明的建言書中，竟然會產生如此嚴重的邏輯矛盾？

我們在此必須提出下列4點質疑：

1.為什麼耗能產業政策有選項，能源政策就得「非核不可」

建言書中面對二氧化碳排放量將佔全國10%的台塑與國光這類高耗能產業，能彈性提出個『嚴格限制』與『容許加配套』兩選項，面對能源配比卻未提供任何情境選擇。

能源結構與能源需求量是一體兩面，當執迷於高耗能產業時，自然無法擺脫對集中式電廠的需索。我們更需指出的是，國內一貫鋼鐵廠的二氧化碳排放密度約2.1噸，是美加的1.3倍；而火力電廠上，無論是興達與台中，其排放密度亦較歐洲同級電廠高出30%。不思考既有產業製程與電廠的改善，近乎直觀式擁抱核電為救贖，則令人懷疑此建議書僅是未兩大開發案尋求解套。

2.不願面對核能安全與核廢料的兩大前提

該小組指出核四續建、現有核電廠延役與新增機組有兩大前提：確保核能安全及妥善處理核廢料，但難以置信的是整篇建言卻從未分析此兩大前提能否達成，彷彿兩個禮拜前報導沸沸洋洋的『台電擅改核四廠設計，違規變更達395處，造成安全危機』事件從未存在；彷彿『核四工程近四年已發生六起意外，造成七人死亡』的事實，只是另一件公共工程無法避免的意外；而以為核電廠耐震設計不足的缺陷，僅靠「沒這麼倒楣吧」就可解決。而台北縣政府這兩年來因核一、二廠核廢料貯存水池已超量所開出的三億元罰單，難道不也提醒我們核廢料的問題仍是無解嗎？

3.對核能與再生能源的敘述不對等

於建言書中，描述了燃煤電廠不易通過環評，再生能源發展技術不成熟，仍有環境衝擊，但卻未論證核能電廠在此方面的衝擊。難道自鈾礦開採、廠址興建到最終的核廢處理，對澳洲的原住民、金山萬里與貢寮的居民、蘭嶼達悟族人所造成的衝擊，都只是對抗氣候變遷所需的機會成本，也都屬於李前院長所指稱的必要之惡？選擇核能發電來因應溫室氣體問題，無助於台灣永續發展，且將延緩、壓縮再生能源的發展時程及空間。

4.國外案例選項偏頗

小組為了論證『非核家園政策非世界的主流意見』，舉出了英國、美國甚至中國為例子。但遺憾的是，卻未考量到更多實際案例與研究：

(1)歐盟於2006年所進行民意調查，顯示有61%的民眾表示既使因為核電為低碳能源，但鑑於其潛在危害，仍應減少其於發電結構中所佔配比。即使是在法國，支持增加核電佔比的民眾也僅有28%。

(2) 根據普林斯頓大學Pacala與Socolow教授的研究，指出即使未來五十年內，全世界的核能發電量增加三倍，能貢獻10億噸二氧化碳的削減量，但在此同時，若採用其他減碳措施，如「運輸系統的改善」削減量為核能的四倍，能源效率的提昇為核能的三倍，而「種樹造林」等的減量效果也為其兩倍。因此若寄望核電作為台灣溫室氣體減量的壓箱法寶，無疑是個不切實際的想像。

(3) 世界自然基金會於今年所發表的氣候解答（Climate Solution）報告，邀請的各國專家針對二十五項減碳技術（包括能源效率、地熱、太陽能、綠建築等），針對環境衝擊、社會接受度、成本等進行評分，核能是全部二十五項減碳技術中，分數最低的。更令人訝異的是，核電不僅是社會接受度最低，各專家們亦認為其成本最高，故與大型水力發電以及不適當的生質能發展共列為負面衝擊遠大於正面效益的減碳措施。

身為環保界的一份子，很高興看到能源政策在總統大選的最後一刻終於被談出來，但令人遺憾的是，學者提出一份邏輯充滿矛盾的建言書，兩黨總統候選人就趨之若鶩，不論是歪曲昔日主張，或強調速戰速決，全都為了選舉考量。無人注意到，被高高提起的核能政策到底隱藏了多少不願面對的真相？悄悄被放下的是一面說要節能、減少溫室氣體，一面卻對高耗能且溫室氣體排放量佔全國10%的台塑鋼鐵與國光石化兩大開發案的默許。

如同建言書所稱，想要減輕溫室效應，天下哪有白吃的午餐？但要付出代價的不應該是自然環境與弱勢民眾的生存權，應該改變的是整體產業與能源政策，應該改變的是追求經濟無限制發展的迷思！想挽救地球暖化危機，因應溫室氣體問題，有更多積極的政策措施可以選擇，台灣的答案若是選擇高耗能產業與核電，不但是走回頭路，對於全球都在追求永續發展的時代，將會使台灣失去邁向為低碳社會的黃金時機。

綠色公民行動聯盟
網站：http://blog.roodo.com/gcaa/
Email: gcaa@seed.net.tw

Thu, 26 Jun 2008 21:30:29 +0800 [推薦書藉] Planet U http://www.gaaan.com/Environment?p=59562 作者:Infinity (無限)
標題:[推薦書藉] Planet U
時間:Wed Jun 25 15:30:52 2008

最近因緣際會接觸到這本書的部份內容，在此向大家推薦。2005年出版還算很新，台灣可能要到大的圖書館才找得到。但對於永續發展很有興趣的朋友們，不如直接去amazon訂一本吧。

書名：Planet U: Sustaining The World, Reinventing The University
作者：Michael M'Gonigle, Justine Starke

內容我就不自行介紹，直接附上網路上的兩篇英文書評跟我個人的粗淺翻譯，若發現有翻錯就請包涵啦！

Book Review

Planet U這本書探討大學作為發展「地區性永續整合模型」媒介的獨一無二特質。每間大學都有不同點，但都具有其它機構所沒有的屬性：集合性地讓這些地區擁有「生態創新的無匹潛力」以及「驅動地方性永續的能力」。在歷史上大學所扮演的「作為社會批判及改變的觸媒」這一角色正在進化，而Planet U將大學定位為「object of change」也就是「agent of change」。

參與了從「完全校園社群的開發」、「食物安全性學程」到「創新運輸系統」的所有項目，M'Gonigle與Starke將一系列的最佳實作與全世界的實例編織到一塊兒。在這一「永續校園運動的全面性研究」的另一方面，是針對作者們在維多利亞大學爭扎著促進完全社群的焦點性敘述。Planet U提出了一個將「綠建築開發、地方重新投資策略、管理架構」融合成一個「永續大學整合進路」的地區性策略。

Planet U包含對於技術上的可能性，以及對「生態管理」所必要的「潛在權力問題解決辦法」的討論。大學的管理階層必須經過民主改組才能達到能力範圍之內最高度的生態創新。針對永續常常被忽略的這方面，Planet U提供了開始解決這個問題的一步。

很多領域的讀者會對Planet U感興趣，包含環境主義者、學生運動者、研究所及管理者、商人與政治家，以及任何思考如何看待日益高漲的全球永續危機、現階段能做什麼的人。要讓全球永續，我們必需一間一間地重新創造大學。

Oh the possibilities by Los, Fraser

大學是西方世界中最老舊、最不可改變的機構之一。在Planet U中作者Michael M'Gonigle與Justine Starke對在後摩登時代對大學的全面重造建立了一個熱情的案例。

他們的第一項宣稱是大膽的，但具高度說服力。他們辯稱大學引導我們進入永續社會的能力是無可比擬的。當大學動用了學生的能量，它聚合性地建構了一個所有領域研究者的全球網路。最終，大學會不停大量生產出最棒、最聰明的未來社會領導者。如同作者的宣稱：「在知識經濟中，大學就像字面上的意義(university)是所有行業之母！」

基於這點，本書的立論無懈可擊。當大學幾乎宣告了新永續時代來臨，我們很難質疑它的卓越性。想想看，在已開發世界中幾乎每一個中型城市都有一間大學。它在教育與研究方面已經是不可或缺的，更別提它們本身在經濟上是大規模的，提供了工作與服務的巨大基礎結構，以及地方上對於交通、資源利用及浪費的衝擊。換句話說，大學(作為一個集合體)的影響力遍及社會的每個角落與窟窿，從象牙塔到載著學生、教職員的巴士。

但即便大學在地方的影響力如此巨大，它們在構思及建造時常常沒有顧及到周圍。它們或許是座落在當地，但比起其它的行業，大學的焦點--不論是在課業或研究--常常集中在其它的地點。作者批評這些沒有地區概念的大學，認為它們助長了這種「孤立式的抽象」及「縮減式的推論」並在過去束縛並造成西方社會的非永續性質。取而代之，他們主張一種地區性的聚焦使「傳統型式知識的課程」紮根。

雖然本書的主軸堅如頑石，但以下這些更深層的說法卻很難加以辯護。作者們不只堅稱現代的大學是非永續經濟模型的病徵，更是西方社會註定毀滅的持續發展模式的根本原因。這個說法是有其價值，但並不是完全使人信服。他們恰當地宣稱狹窄的學科領域是邁向「永續社會所需要的全面性知識」的最大絆腳石；但當他們譴責西方通常的「真實」概念時事情就變得糊塗了。如果是陳述「大學沒有足夠地擁抱跨領域學習架構」那說服力也就足夠了，而且更明確。

舉例來說，批判現代科學高度專精化的學門肯定是有用的，但若像本書般質疑科學潛在的「真正價值」，就讓作者們的立論不穩了。一度，他們的說法把科學貶低成僅關注技術上「什麼有效」，屏除了任何科學事實最基本的元素：獨立驗證的觀察事證。這與他們對「集體的」或「傳統的」地方性知識之呼籲自相矛盾，因為這些都徹底依賴歷經幾世紀嘗試錯誤所收集來的觀察事證。

撇開這些勞騷，Planet U在討論未來時相當精彩，特別是對「大學在永續革命中的傑出角色」的規範性構思。它令人耳目一新地仔細探討實用的解決方案，建議了在市區運輸重大的改進 - 利用大學作為中樞與推進，或是讓適當的學生與有能力的專家在校園計劃的草案及土地利用的事務中分享他們的想法。簡單地說，這些見解都是可行的、務實的並且合情合理。

但是M'Gonigle與Starke不單只是列出這些令人興奮的可能性；他們還交出一份對創新改變有益的執行結構藍圖。首先他們拒絕接受大學由上到下、中央集權式這種很明顯阻礙任何型式改變的決策架構。他們也將這點與流行的大學課程作良好的連結，並注意到組織的機動性與彈性是良好計劃的基礎，如同跨學科的思考是有豐富成果的研究的基礎。在這兩者的模式中，創新會在對話、參與式學習及集合性決策中自然地流出。所有這些的希望在於，大學的權力結構擁有勇氣放開一些控制，並且不只是聽取專家的建議，而且照他們說的做。

Planet U為社會邁向永續的長久掙扎帶來了全新的觀點。有時候這本書看起來過份樂觀而缺乏了關鍵的深思熟慮，而其它時候它對西方傳統理性的攻擊看起來過份漫步於後現代的領域。不過，它過於讓人不得不注意而且看起來很有道理的的主要論述讓這些缺點瑕不掩瑜。

--

無盡的想念在我有限的思緒裡無限地擴張．．．
全球環境議題需要您的關心

Wed, 25 Jun 2008 15:30:52 +0800 [閒聊]板主近況 http://www.gaaan.com/Environment?p=59559 作者:Infinity (無限)
標題:[閒聊]板主近況
時間:Wed Jun 25 15:03:24 2008

雖然忙碌時期結束了，

不過大概再過一個多月兩個月就要加入台灣綠化最徹底的部門，國軍囧

然後如果您有興趣一起來管理這個板的話，請在這篇推文吧~我會去SYSOP申請增加板主的。
--

無盡的想念在我有限的思緒裡無限地擴張．．．
全球環境議題需要您的關心

Wed, 25 Jun 2008 15:03:24 +0800 埔里政府圖利財團？　農地變更工業用地 http://www.gaaan.com/Environment?p=51757 作者:mirroblue (fuck_society)
標題:埔里政府圖利財團？　農地變更工業用地
時間:Tue May 13 05:22:24 2008

※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板]

作者: Waitingchen (Rejoyce        ) 看板: Ecophilia
標題: [震怒] 埔里農友的農地要變成工業用地？！
時間: Thu May  8 04:02:51 2008

這是今天在合樸農學市集看見的消息，希望大家能幫忙提供建議給這些農友，
該怎麼處理目前的狀況～

文章下面也有溪底遙馮小非小姐，與楊儒門先生的留言，希望大家也能幫忙轉
寄，讓更多關懷本土農業的人知道這件事。謝謝！

----------------

（原文網址：http://www.hopemarket.com.tw/?p=2913）

農民耕作權的漠視 — 埔里農友的農地要變成工業用地？！
2008/05/07  孟凱

      他們在05/31之前拆除地上物，把土地歸還給縣政府．我想要了解情況
      ，可是逸萍非常難過，哭的無法講電話．漸漸的到了晚上，他們也透
      過地方代表，才了解到是變成工業用地？！

      這裡轉載逸萍在網站：這是"工業用地"嗎？！，讓大家知道他們現在
      的努力維護耕作權與生存權，也把他們的公開信給關心的朋友參考．
      至於正式發函給縣府的陳情書正在修改中，等正式文函完成，也願意
      公開．

      我們會想想如何協助… 朋友們，妳∕你的看法呢？

--------------------

這是"工業用地"嗎？！
文：郭逸萍玫開四度   2008/05/07 02:36

埔里素以"好山好水"著稱~然而這個"好水"卻一步步的將我們辛苦復育休耕的
土地推入萬劫不復的地步!!

在97/05/06的下午，收到了一封來自南投縣政府的公文，限定我們於97/05/31
前自行移除地上物，騰空返還土地~看到這封公文，思廣和我整整傻眼了數十
分鐘，我們是有一筆土地是屬於南投縣政府的，回來耕作時，曾前往縣府表明
我們想要承租該筆土地，作為以後申請「有機認證」之用，但承辦人員告知此
筆土地「另有用途」，問其用途為何？他表明依他的權責範圍，不方便告知於
我們．

在不放租於我們的情形下，我們依據規定繳交了所謂的「佔用補償金」於南投
縣政府~期間曾反覆的詢問，此筆土地到底要作為何用途？為何在地目為「農牧
用地」的情形下，不能承租於農民，且這塊耕地係從我爺爺時代耕作至今…但
縣府總是以有「預定用途及使用計畫」打發我們…..

今天收到公文時，在心中的疑問持續擴大下，請了地方上的議員幫我們致電於
承辦人員詢問，當初縣府的「預定用途及使用計畫」才曝了光…..原來這筆用
途是要作為鄰近的礦泉水工廠作為擴廠之用，且土地地目也由原本的「農牧用
地」變更為「工業用地」

這是「工業用地」嗎？！

不管有來過園區或只從照片上見過我們園區的朋友們，請你們告訴我，這是「
工業用地」嗎？！

為何在我們表明有意願承租該筆土地時，縣府不放租~如今卻將此筆土地變更
為「工業用地」作為礦泉水場擴廠之用!!!實則為了圖利財團而抹殺了我們的
耕作及生存權，為了這筆土地，我們付出了極大的心血、傾其所有，只為了讓
他恢復原有的生態，如今卻因為這塊土地裡所涵養的「好水」讓他即將面臨極
大的浩劫!!

深深的明白，以我們這渺小的農民，實難於龐大的財團抗衡…心在淌血，不是
為了我們所付出的一切，而是為了這塊土地即將面臨的生態浩劫~依我們2人的
力量實在太微弱~

懇請大家幫幫我們~幫我們留住這片淨土!!!!

------------

這是他們六位農友的公開信：

南投縣政府漠視農民權益‧疑有圖利財團之實

南投縣政府因預定租借埔里鎮牛眠山段1617-234地號土地給財團，日前已函發
公文給埔里鎮牛眠里內埔社區6名弱勢農民，並要求渠等於97年5月31日前移除
地上物，騰空返還縣有土地，引發當地人士反彈，一致認為縣府有圖利財團嫌
疑。

南投縣政府於90年間針對埔里鎮牛眠山段1617-234地號土地即以「縣府有預定
用途」之因不再租地給該使用土地已久之農民，但卻每年向農民收取「占用土
地補償金」

當地使用土地人「玫開四度食用玫瑰園」園主章思廣與郭逸萍於95年間為求合
法使用該以使用之土地親向南投縣政府申請合法承租土地，並繳交以前使用土
地之「佔用土地補償金」結果當時的地政局地用課承辦人員告知「縣府已有預
定用途」章思廣等人遂作罷；於今(97)年5月2日又以「預定用途」之因要求使
用該筆土地之農民六人騰空返還現有土地，但現在經請議員至縣府詢問之後才
知道該筆土地已在「預計租給特定財團」下變更為工業用地，按一般常理，縣
府若有意出租或出售土地，其現耕人亦得擁有該筆土地之優先承租或承購權，
因此六名弱勢青壯年農民權益受到空前的威脅。

該地區農民唯恐財團擴建廠房後影響當地自然生態之其他同為使用現有土地農
民之權益，在世界糧食嚴重短缺下，這些農民現正籌組「弱勢農民生存自救會
」以向天及縣政府要口飯吃。

----------

逸萍後續的留言：五月 7th 2008 at 02:12 pm 10

今天早上縣府有派員前來了解，他們原本以為那間工廠已有和我們協商~
故在他們的「標準」作業程序下，發了一張函給我們…限定我們於5/31前
清空土地…..在得知工廠並無和我們協商之後，他們說會通知礦泉水廠派
員出來跟我們這些農民談~但，將和我們談的是甚麼？是還給我們耕作的
權力或生存的空間嗎？我想並不是，他們將和我們談的是，如何補償我們吧…

但我想要的並不是他們的補償，我只想要在這塊土地上好好的耕作，永續的經營…….

我是個小農民，我不要補償，我只要我的耕作權和合法的土地承租權!!!!
目前地目尚未變更，全案仍在經濟部工業局審查中~

希望大家多多轉載，讓更多人為我們發聲~讓他們無法漠視我們的存在~

Tue, 13 May 2008 05:22:24 +0800 生態綠引進公平貿易　為農業尋找新出路 http://www.gaaan.com/Environment?p=51756 作者:mirroblue (fuck_society)
標題:生態綠引進公平貿易　為農業尋找新出路
時間:Tue May 13 05:18:57 2008

http://www.coolloud.org.tw/node/19036

生態綠引進公平貿易，為農業尋找新出路徐文彥

傳統的自由貿易事實上並非人人獲益，真正從自由貿易中得到利益的往往是有能力訂定自
由貿易規則的北方國家，因此弱勢的南方國家長期被邊緣化而一直受困於貧窮之中。起源
於歐洲的公平貿易運動，以解決傳統貿易不公平的對待弱勢國家為出發點，經由透明公開
全球強勁成長，不但幫助了拉丁美洲、亞洲與非洲的貧窮小農，為他們農產品找到出路，
也讓消費者與環境都受益。

反觀台灣農業這幾年，雖然物價高漲，但是農民卻仍然苦哈哈，而有意轉種有機農作的小
農，卻因為政策不切實際，以及通路上架的成本過高，只好重回傳統農業或是轉業，政策
的不當扼殺了台灣農業的發展莫甚如此。

有鑑於此，一些思考台灣農業未來出路的年輕人看見了公平貿易不但持續地在全球擴展並
解決自由市場下交易架構扭曲造成的貧窮問題，因此成立生態綠商業有限公司，並實際加
入國際公平貿易標籤組織（FLO International）授權與認證的體系，希望藉由親身參與
了解更多公平貿易的運作模式，協助台灣農民找到出路。生態綠籌備了一年多，於8日正
式開幕。

生態綠引進公平貿易的契機是在一次拜訪南投『溪底遙學習農園』之後。『溪底遙學習農
園』的召集人馮小非在那時講述了關於台灣有機農產品的困境：小農轉作有機農產品之後
，因為賣相不好，消費者不愛，賣場不收，而高額的通路上架費與配送運費難以負擔。雖
然政府已頒發有機農作認證的法律，但鉅額的有機認證費用，卻造成未來小農取得認證將
更困難，根本無法與大型的『農企業』競爭，於是他們又走回頭路，繼續用傳統的方式耕
種，沈溺在傳統農業的紅海裡。

離開溪底遙後，他們不斷地在思考『如何讓有機小農的產品有通路與市場？』於是他們注
意到了公平貿易運動。公平貿易運動於2002年推出國際公平貿易標籤後，銷售量大幅成長
，不但使弱勢小農受惠，連帶地使國際公平貿易組織（FLO）更有規模，因此有餘力更進
一步的向小農倡導有機栽種，成功地提升產品品質，而對環境友善的方式更使全世界都受
益。因此如果台灣也有這樣可信賴的推廣組織與標籤的話，或許可以提供有機農友另一個
出路。

此外國際公平貿易組織涉略與關心的議題不僅止於照顧貧農，甚至涵蓋到勞工權益、兒童
福利、兩性平權與環境保育等。公平貿易運動推廣50多年，近年來在歐美風起雲湧，消費
者也逐漸認同這種為勞動成本與環境成本付出合理代價的倫理消費模式，甚至自發性的在
世界各地號召更多的人購買公平貿易商品。

有感於消費者的選擇改變與消費力的龐大，連主流市場如英國瑪莎百貨（Marks &
Spencer）、英國連鎖零售商Sainsbury's、美國甜甜圈品牌Dunkin Donuts、愛爾蘭的失
眠者咖啡公司（Insomnia Coffee Company）、瑞士最大的連鎖飯店Scandic & Hilton以
及愛爾蘭與德國航空公司Ryanair與Air Berlin全線供應機上乘客公平貿易咖啡，都開始
販售公平貿易商品，讓公平貿易的全球銷售額在06年高達16億歐元，而歐洲議會也早早將
公平貿易納入政策之內。與傳統自由貿易相比較，公平貿易儼然成全球第二大經濟體。雖
然公平貿易運動在歐美國家如火如荼的開展，然而亞洲國家除了日本之外，公平貿易卻鮮
為人知。

生態綠指出，公平貿易近年快速成長的關鍵是在標籤，公平貿易標籤讓消費者清楚辨別產
品的原料來源符合國際公平貿易的標準，並且避免假借公平貿易名義的廠商魚目混珠矇騙
消費者。公平貿易標籤的背後是一套嚴謹的授權與認證體系，因此生態綠才決定把整個商
標授權與特許商認證的體系完整的引入台灣，讓公平貿易真正地在台灣被實踐。但台灣從
未加入國際公平貿易運動與組織，自然沒有自己的認證體系，也因此一度讓生態綠求標籤
卻不得其門而入，整整等待了一年多的時間特許商的資格才核准下來。

生態綠雖取得特許商的資格，但是也代表必須嚴守國際公平貿易準則，所有產品必須購自
由國際公平貿易組織（FLO）認證的生產者。而為了避免與台灣農民正面競爭，生態綠決
定販售公平貿易咖啡。台灣目前已經開始生產少量咖啡豆，因此大部分還是倚賴進口。再
者，咖啡豆一年與消費者接觸的時間較長也較穩定，比較容易建立起消費者信賴的銷售管
道。而一包咖啡的價格不高，在推廣公平貿易的過程當中也較易被消費者接受。

生態綠所推出的KOGREEN COFFEE只選購阿拉比卡當季生豆，品質可與莊園豆相比，強調
採新鮮烘焙，共有瓜地馬拉薇薇特南、哥斯大黎加、宏都拉斯高山小圓豆、哥倫比亞考卡
、哥倫比亞雨林保護、厄瓜多與生態綠特調七種選擇，每包重量250g，價格定在320~350
之間，並且已在網路開賣，目前除了生態綠網站外，智邦生活館與露天拍賣都已經上架販
售。

另外，在環保團體、公益團體與社運人士的認同下，台灣環境資訊協會、台灣綠黨以及嘉
義洪雅書房、永和小小書房都已經加入推廣，未來希望儘快有公司行號與政府機關能以行
動支持，購買公平貿易的產品。生態綠表示，咖啡是僅次於石油位居全球第二大貿易量的
商品，但是一位咖啡農一天勞動下來所得的薪資可能不到一杯要價新台幣120元咖啡的
1/30（根據ICO 2001的估計數字推算而來），利潤都被中間經手的商人層層剝削掉了。

台灣目前進口的生豆中，全豆市場的比率只佔15%，剩下的85%都是用來製作罐裝咖啡與即
溶咖啡，無論是罐裝咖啡或即溶咖啡，都有添加過多的糖，以及使用反式脂肪（奶精）的
問題，對人體並沒有好處，並且新鮮烘焙的咖啡其實不需加糖加奶就很美味。因此生態綠
將結合創新簡單的沖煮方式推廣全豆咖啡，因為全豆咖啡不但比較健康、與咖啡店購買杯
裝咖啡相較，更可以節省50%~80%的花費，大大地造福廣大的消費者與努力拼經濟的上班
族。

此外，生態綠並將每包咖啡豆所得捐出10元給台灣環保團體『對抗全球暖化』，直接回饋
台灣社會。讓喝公平貿易咖啡不但可以直接照顧弱勢農民，還能為全球抗暖化盡一份心力
。而為了讓更多人認識公平貿易以及提供環保與社運圈一個交誼場所，生態綠於市長館邸
沙龍後方巷子裡成立了KOGREEN CAF，店內只提供新鮮烘焙的公平貿易咖啡豆與咖啡
飲品，以及新鮮的自製麵包，強調採不定價的方式讓消費者支付自己認為的合理價格。

生態綠相信由消費自己定價能夠讓消費者思考產品背後的故事，透過產品將消費者與生產
者聯繫起來，讓消費者為倫理消費做出選擇。KOGREEN CAF也重視環境保育與社會公
義議題的推廣，鼓勵大眾以單車通勤，降低能源消耗與空氣污染，因此店門口的招牌上不
但掛出全台灣第一個Bike Friendly標誌，店內還挪出最精華的空間讓騎士停放自行車輛
，並備有騎士淋浴間，歡迎單車騎士到店內小憩。開幕之後，生態綠計畫邀請社運界與環
保界的人士在KOGREEN CAF開辦一連串與環保、公益有關的講座與學堂，讓更多人有
機會分享與參與公共事務。

對於未來，生態綠除了希望能成為消費者信賴的公平貿易購物平台，更希望能推動台灣公
平貿易標籤組織的成立，讓台灣有心保護環境的小農，讓台灣的有機農業成長更快，消費
者也更容易買到對健康、對環境有益的有機產品。最後，生態綠表示，歐洲議會早在2006
年的7月6日，無異議的通過一個有關公平貿易的決議文，承認公平貿易所能帶來的好處，
認為歐盟應在全歐政策架構下發展公平貿易，以更加支持公平貿易(EP resolution 「
Fair Trade and development」, 6 July 2006)。

生態綠呼籲在國際關係越驅緊密的發展之下，身為地球村的每一位居民都應該積極參與國
際事務，即使在距離台灣遙遠的國家，也應抱持人饑己饑，人溺己溺的精神，對不幸的人
伸出援手，而對於即將上任的新政府，生態綠希望新政府一定要照顧在地農業，一國的農
業政策與環境息息相關，新政府應該也建立起一個『台灣的公平貿易平台』。

Tue, 13 May 2008 05:18:57 +0800 [轉載]父子騎驢 ──生質酒精何去何從？ http://www.gaaan.com/Environment?p=47266 作者:Infinity (無限)
標題:[轉載]父子騎驢 ──生質酒精何去何從？
時間:Thu Mar 27 01:54:48 2008

%B8g&h2=%B2%A3%B7~&year=2008&month=2&list=1]原文出處：台灣光華雜誌

面對沒有石油的明天，尋找新替代能源勢在必行。但在生質能爭議聲中，台灣要想發展生質燃料產業，應建立能源作物生命週期的本土研究，才能做出客觀分析。 (莊坤儒攝)

石油存量告急，國際油價從2003年的每桶20美元一路飆漲，目前已逼近100美元大關。為了讓全球8億輛汽車、2萬架長程運輸客貨機不至於停擺，全世界都忙著找尋替代石油的生質燃料；另一方面，地球暖化威脅日益迫切，各國無不卯足全力，以潔淨能源來降低溫室氣體的排放。油荒、暖化二大危機交錯影響，能源議題在21 世紀格外艱鉅。

然而，就在發展生質能源一片紅火之際，國際間最近卻又喊煞車了！

2007年10月底，聯合國專家提出「生物燃料暫緩5 年」的呼籲。因為，在全球飢餓人口還有8億多人時，將生產農作物的土地轉植生質能源作物，以供有錢人開車、搭機，是違反社會公平與人權的。

稍早，歐盟舉行國際生質能源大會時，則力推生物燃料的環保標準，以防範其燃燒時「破壞環境」。

而生質酒精大國巴西近年已發生多起大型的農民抗爭行動，抗議跨國農企業的土地兼併和剝削；以往被認為可以振興農村經濟的「綠金產業」，如今儼然成為迫使巴西農民流離失所的劊子手。

違反人權、壓迫農民、不環保、不經濟……，近來生質能源爭議四起。然而面對油荒，人類可能停止尋找替代能源嗎？又應如何抽絲剝繭、思考未來走向？

電視畫面上，一個加油幫浦彷彿手槍般地對準紅毛猩猩，「監督政府，慎選適當的生質燃料，否則紅毛猩猩就遭殃了！」英國多個環保團體在2007年5月透過這支廣告提醒社會大眾，要睜大眼睛，注意那些會破壞環境的生質燃料。

目前全球生質燃料分為兩大類，一是由玉米、甜菜、甘蔗、小麥等製成的「生質酒精」（乙醇）；另一種則是榨取自油菜、向日葵、大豆、棕櫚等籽實的「生質柴油」。由於這兩種替代能源均以農作物為料源，燃燒過程中排放的二氧化碳，就是作物進行光合作用時從空氣中所吸收的二氧化碳，並沒有額外製造或釋放，因而在低碳時代被視為友善環境的潔淨能源。

既然如此，這兩種能源明日之星，何以最近反成了人人喊打的過街老鼠？

原來，近年來世界各國紛紛訂出再生能源、生質燃料替代目標和時程──「2010年歐盟將有5.75%的燃料使用替代能源」、「美國預計在2025 年，達成25%的再生能源目標」──龐大的綠金市場，造成生質能源工業迅速地發展，各類料源隨之供不應求。

以不久前美國布希政府和巴西簽約推廣生質燃料來說，巴西為了供應美國龐大的生質酒精需求，預估要砍伐1 億5千萬公頃（相當於41 個台灣）的森林來種植甘蔗；而鄰近的巴拉圭則為了滿足歐洲生質柴油市場的殷切需要，開放砍伐森林來種植大豆；東南亞國家的森林則因種植棕櫚而大片大片被剷平。

過度砍伐森林，不僅令紅毛猩猩等野生物種喪失家園，更糟的是，摧毀後的林地若改種單一能源作物，在生物多樣性被破壞、作物抗病能力大幅弱化下，將使用大量的化肥和殺蟲劑，造成土壤、水資源污染，以及一連串的生態浩劫。

推: Infinity:請參考標籤「能源」一區，有更多關於生質燃料的探討。其實從很多方面來說生質燃料不見得是好的石油替代方案。 03/27 01:57 Thu, 27 Mar 2008 01:54:48 +0800 [閒聊]最近比較忙 http://www.gaaan.com/Environment?p=43983 作者:Infinity (無限)
標題:[閒聊]最近比較忙
時間:Thu Feb 21 04:05:29 2008

因為要準備考試的關係，不太有時間在網路上逛，所以資訊更新會慢很多囉~

需要新資訊的朋友可以利用置底中的相關網站，還請多多包含 :)
--

無盡的想念在我有限的思緒裡無限地擴張．．．
全球環境議題需要您的關心

Thu, 21 Feb 2008 04:05:29 +0800 [新聞]全球暖化／北極無冰提早到2012年出現？ http://www.gaaan.com/Environment?p=41356 作者:Infinity (無限)
標題:[新聞]全球暖化／北極無冰提早到2012年出現？
時間:Mon Jan 28 21:10:22 2008

http://www.ettoday.com/2007/12/12/91-2200910.htm

2007/12/12 17:39
記者管淑平／編譯

去年才有科學家提出警告，依照現今的全球暖化速度估算，北極將在2040年出現夏季完全無冰的情況。現在新研究發現，北極融冰速度比先前預測的快得多，上述情況可能提早到2012年出現！

根據美國太空總署（NASA）最新的衛星探測資料，今年夏末北極的海冰量只有4年前的一半，北極的融冰速度讓科學家擔心，全球暖化是不是已經來到臨界點。美國國家雪冰資料中心資深科學家瑟瑞哲說：「北極正在吶喊。」

美國華盛頓大學大氣科學家畢茲和國家大氣研究中心的荷蘭德去年才提出報告預測，全球暖化持續下去，到了2040年夏天，北極冰層將融化殆盡。本周新提出的報告，將這種情況出現時間的預測大大提前到2012年。NASA氣候學家茲瓦利說，檢視最新資料後，「以這種速度，到了2012年夏末，北冰洋將幾乎完全無冰，比之前預期的速度快得多。」

許多科學家現在都在問：2007年在北極地區見到的融冰紀錄是目前全球暖化速度下的一個穩定出現的狀況？還是情況已經加速惡化到超越電腦所模擬出最惡劣的情形？

北極向來被視為氣候暖化『礦場裡的金絲雀』，作為暖化的預警訊息，北極地區的狀況預言了世界各地其他地區接下來會出現的情形。許多科學家都對今年融冰情況大感驚訝，NASA低溫層科學部門負責人阿布達拉提說：「我通常不會太注意單一的一年…但是今年的變化太大了，特別是北極海冰，讓你不得不注意發生了什麼事？」他說，「這肯定是分水嶺的一年。」

今年夏天，格陵蘭冰層融化了5520億噸，比歷年夏天平均融冰量還多15%，並比破紀錄的2005年還多了190億噸﹔今年格陵蘭島周邊海冰減少程度比15年前多四倍，比2005年最糟糕的那年還多12%﹔格陵蘭的冰層佔全球總量的1/12，全部融化的話，全球海平面估計將上升6.7公尺。

北冰洋今年夏天海冰數量也比之前的紀錄少23%，加上NASA即將公佈的資料顯示，海冰不只減少也變薄，變得更容易融化，科學家也據此估算，今年北極海冰量只有2004年的一半。

研究這些最新資料的科羅拉多大學科學家史蒂芬說，格陵蘭的氣候型態循環通常會在冰層大幅減少該年（例如2005年）之後幾年變緩和，依此來看，2007年不應該是大融冰年，但它的確是，「我很擔心。現在要看看2008年是不是會更熱？」

海冰融解和格陵蘭冰層融化引起的連鎖效應還包括，海冰會反射80%的太陽熱能，海冰消失，90%來自太陽的熱能進入海洋，溫暖的海水加速冰層融化，形成惡性循環，茲瓦利說﹔「情況正變得比電腦模式預期的還要糟。」

本周四將在舊金山召開的美國地球物理學會議上，有全球暖化教父之稱的NASA首席氣候學家韓森將宣告，根據格陵蘭島融冰情況，地球已經達到所謂的全球暖化「引爆點」，他透過電子郵件接受訪問說，「我們還沒到無法挽回的地步，還能及時回頭，但是需要迅速的大轉彎。」
--

無盡的想念在我有限的思緒裡無限地擴張．．．
全球環境議題需要您的關心

推: kimchi9527:http://epochtimes.com/b5/8/2/6/n2003889.htm 02/07 02:25 Mon, 28 Jan 2008 21:10:22 +0800 [轉載]你說《世界是平的》，我知道了，然後呢？ by朱學恆 http://www.gaaan.com/Environment?p=40688 作者:Infinity (無限)
標題:[轉載]你說《世界是平的》，我知道了，然後呢？ by朱學恆
時間:Sat Jan 19 06:47:35 2008

我們這個世代，已經沒有權利對減輕全球暖化程度說「以後」了。
但是面對既存的利益，要如何提升世人對這個問題的重視呢？
或許<<世界是平的>>作者Thomas Friedman將會在他的新書為我們提供一個解決方法。

原文：http://blogs.myoops.org/lucifer.php/2008/01/18/thomas

由於內文十分豐富，而且有相當多影片及高解析度美圖，我就不將內容轉貼到此了，
推薦大家連到他的blog去賞文。
--

無盡的想念在我有限的思緒裡無限地擴張．．．
全球環境議題需要您的關心

Sat, 19 Jan 2008 06:47:35 +0800