daluren

daluren http://www.gaaan.com/daluren 大陆人 gaaan.com lib@gaaan.com 恩，又一年双十节了 http://www.gaaan.com/daluren?p=105156 作者:nicholas (nicholas)
標題:恩，又一年双十节了
時間:Mon Oct 10 20:03:27 2011

100
ROC Happy Birthday！

Mon, 10 Oct 2011 20:03:27 +0800 我剛矯正完不滿意牙齒內凹的狀況，還有辦法補救嗎? http://www.gaaan.com/daluren?p=104463 作者:qqapu (pu)
標題:我剛矯正完不滿意牙齒內凹的狀況，還有辦法補救嗎?
時間:Mon Jun 27 16:44:29 2011

我的牙齒很糟糕...好煩喔好煩喔好煩喔...
我做牙齒矯正做到壞掉了，因為我的牙齒原本很亂很亂，去做矯正的時候醫師跟我說要先拔掉中間後面的4顆牙齒，如果不拔掉的話沒有空間移動這樣無法矯正..

雖然那時候覺得不妥，很擔心牙齒變少了以後老了會不會有問題，
但拉鋸戰後還是選擇了現階段的美觀..沒想到..矯正器拆掉之後我在診所看都覺得ok，
因為診所的鏡子都是照正面，且是很近距離的照沒有發現!

等我回家之後我越看越不對，覺得好像遠遠的張開嘴巴會看不到牙齒的感覺，
從側面看也會覺得牙齒往內倒了...又回去找牙醫師，牙醫師只推說齒列都整齊了..現在已經是矯正最佳狀況

很難過，隔了一個禮拜又跑去朋友介紹在東區一家專門做牙齒美容的真愛貝齒診所
醫師幫我診斷後說這是因為我的拔牙空間創造太多太大而導致牙齒的內卿情況，
但是不建議再次做矯正了，因為這樣的牙齒越矯正只會更加降低牙齒支撐力而以，
醫師建議我如果很介意美觀的話，可以把門面上6顆牙齒改用全瓷牙冠美容的方式做治療，
醫師還說他們診所裡已經遇過很多人來諮詢二次矯正的狀況...早知道..當時我就多諮詢幾家牙科診所
至少要像真愛貝齒診所這種專門做牙齒美容的會比較好..醫師技術也比較先進...
現在我該怎麼辦?要去做全瓷牙冠嗎?我已經不想找也不信任原本幫我矯正的牙醫師了><

Mon, 27 Jun 2011 16:44:29 +0800 朋友說他學生時代矯正後現在又跑掉還是得做二次矯正?? http://www.gaaan.com/daluren?p=104079 作者:qqapu (pu)
標題:朋友說他學生時代矯正後現在又跑掉還是得做二次矯正??
時間:Tue Apr 19 20:22:49 2011

朋友說他學生時代矯正後現在又跑掉還是得做二次矯正

真的會這樣嗎?是什麼原因造成的?

是她自己的問題還是醫師技術不好??

牙齒矯正的人都會遇到這樣的問題嗎?

因為我也有考慮要做牙齒矯正..

現在我要幫先她問二次矯正厲害的診所…

推: wefeee:你有問過東區真愛貝齒診所嗎?我朋友正在這家做不拔牙LH矯正，據說醫師對矯正很專精 04/20 13:49 Tue, 19 Apr 2011 20:22:49 +0800 R: Facebook? http://www.gaaan.com/daluren?p=102440 作者:nicholas (nicholas)
標題:R: Facebook?
時間:Thu Sep 2 05:26:01 2010

※引述《 museum (穿著藍白拖的女孩)》：
: 有點兒好奇，內地的朋友可以上facebook嗎？

内地网络上不了Facebook、youtobe
Wikipedia可以上，但是如果遇到敏感词的话就会断链

→: tingyun:法輪功 11/21 17:01 Thu, 02 Sep 2010 05:26:01 +0800 Facebook? http://www.gaaan.com/daluren?p=101395 作者:museum (穿著藍白拖的女孩)
標題:Facebook?
時間:Mon May 17 15:36:24 2010

有點兒好奇，內地的朋友可以上facebook嗎？

Mon, 17 May 2010 15:36:24 +0800 又一个双十节 http://www.gaaan.com/daluren?p=97348 作者:nicholas (nicholas)
標題:又一个双十节
時間:Sun Oct 11 21:31:34 2009

距离上次发文一年了
好安静的一年 O(∩_∩)O哈哈~

推: xx9:YAYAYAYAYAY 12/12 19:27 Sun, 11 Oct 2009 21:31:34 +0800 双十国庆 http://www.gaaan.com/daluren?p=73577 作者:nicholas (nicholas)
標題:双十国庆
時間:Sat Oct 11 07:31:58 2008

对面双十国庆，祝贺一下
应该是九十七年了吧
希望中华民国能等到百年华诞。

P.S 我去年双十日发的文章居然在上一页，看来本版甚是冷清……

推: karst10607:我是有在關心Gaaan的，歡迎，大陸人！ 10/12 01:16
→: tingyun:我是偶爾上上!! 台灣的 bbs 是批踢踢才是王道! XDD 10/12 14:43
推: qazxcdews:我甚至覺得這裡大陸朋友比台灣人還多xd 12/30 13:16 Sat, 11 Oct 2008 07:31:58 +0800 很高興有這個版 http://www.gaaan.com/daluren?p=73356 作者:andrew112 (承諾就像幹你娘)
標題:很高興有這個版
時間:Thu Oct 9 01:11:22 2008

很高興可以藉由這個版，認識許多內地的朋友。

希望可以有越來越多的同胞也來這邊，雖然

可能會有些人一開始不太友善，可是希望可以藉著

這邊化解兩岸的誤會，就像是前面有提到的，不管是哪裡

都會有好人跟壞人，而且玩了這麼久的B，好像只有

華神是一面倒的支持。

Thu, 09 Oct 2008 01:11:22 +0800 R: 祝奥运顺利圆满举行，中华儿女多创佳绩 http://www.gaaan.com/daluren?p=65128 作者:putcn (putcn)
標題:R: 祝奥运顺利圆满举行，中华儿女多创佳绩
時間:Tue Aug 12 22:39:26 2008

※引述《 gaaaner (看官)》：
:
: 开幕式留下了很深刻的印象
: 都3天了
: 版上也没有此类话题

刚才的男篮很精彩啊

→: gaaaner:对德国？呵呵，近期看得最精彩的比赛 08/18 16:49 Tue, 12 Aug 2008 22:39:26 +0800 祝奥运顺利圆满举行，中华儿女多创佳绩 http://www.gaaan.com/daluren?p=65016 作者:gaaaner (看官)
標題:祝奥运顺利圆满举行，中华儿女多创佳绩
時間:Mon Aug 11 18:03:51 2008

开幕式留下了很深刻的印象
都3天了
版上也没有此类话题

推: olivertw:舉重銅牌讚!射箭隊殘念啊... 08/11 23:59
推: Toge:開幕式很壯觀 08/12 21:25 Mon, 11 Aug 2008 18:03:51 +0800 四川汶川发生地震 http://www.gaaan.com/daluren?p=51858 作者:funew (funew)
標題:四川汶川发生地震
時間:Tue May 13 21:52:01 2008

让我们为灾难中的人们祈祷吧。

推: nicholas:为灾区祈福 05/19 06:02 Tue, 13 May 2008 21:52:01 +0800 太牛了 http://www.gaaan.com/daluren?p=51319 作者:wosyangping1988 (yohei)
標題:太牛了
時間:Fri May 9 17:45:06 2008

真想不到在我们这儿还能进这个网站都不用代理`
这个网站真好太和谐了能听到不同的声音
希望这个网站的人越来越多那样两岸就真能交流了

推: Guderian:可惜人一直不多... 06/19 22:18
推: tingyun:请问，大陆人常说的“太牛了”是什么意思啊? 06/24 09:24
→: gaaaner:就是“强，厉害” 06/26 11:20 Fri, 09 May 2008 17:45:06 +0800 R: 转载连岳一文 http://www.gaaan.com/daluren?p=47458 作者:petertalkman (petertalkman)
標題:R: 转载连岳一文
時間:Sat Mar 29 03:31:35 2008

※引述《 funew (funew)》：
:
:   西藏信息论
: 连岳 @ 2008-3-20 11:23:04 阅读(14784) 引用通告分类: 连十条
: 1、有权力想封锁信息，则应假定此权力为坏。
: 2、有权力竟然封锁住了信息，则更应假定此权力为坏。
: 3、封锁信息的权力单方面发布信息，则应假定此发布的信息为假。
: 4、一切失真信息，封锁信息的权力应负主要责任。
: 5、封锁信息的权力没有任何公信力裁判流传的相关信息。
: 6、信息封锁是事态恶化与分歧加深的唯一原因，因为任何立场的人都可以自说自话，而无从加以检验。
: 7、极端民族主义是激情而非理性，所以信息封锁是它的温床，它滋养了极藏、极汉、仇日、仇台等其他一切极端情绪。
: 8、中国大陆目前是极端情绪浓厚的地方，它是权力最大的支持者，更可能阻碍权力的改良。
: 9、只有充分的信息、充分的表达才能消解极端情绪，管制所谓的“危险言论”是最大的危险。
: 10、所以，从此让媒体在西藏自由采访是解决问题的重要办法。
: 来源：http://www.bullogger.com/blogs/lianyue/archives/124755.aspx
:

中國年輕開明的新一代青年，應該極力去爭取言論自由
我知道這不是說一說這麼簡單的事而已
但我一直都相信中華民族是一個適應力、生命力很強的民族
中國人民應該要能夠往世界的潮流邁進，而非不斷地墨守成規
這種封閉的日子久了，人民累積的聲音沒有適當抒發的管道，又經官方扭曲事實
類似西藏的問題只怕會越演越烈

資訊透明化已經是世界的潮流，不管是社會、經濟、商業、文化
都強調平等以及交流
因為這才是讓人類能夠更進步、更進化的一個途徑
或許政治因素左右了國家的發展
但是為了要讓國家更好，應該要跨越政治這一大束縛

希望中國政府能夠體認到，怎麼作才是對中國是最好的
我相信中國新一代的青年有辦法改變現在這種落伍的情勢
就在於願不願意去努力而已

Sat, 29 Mar 2008 03:31:35 +0800 转载连岳一文 http://www.gaaan.com/daluren?p=46979 作者:funew (funew)
標題:转载连岳一文
時間:Mon Mar 24 00:14:33 2008

西藏信息论
连岳 @ 2008-3-20 11:23:04 阅读(14784) 引用通告分类: 连十条

1、有权力想封锁信息，则应假定此权力为坏。

2、有权力竟然封锁住了信息，则更应假定此权力为坏。

3、封锁信息的权力单方面发布信息，则应假定此发布的信息为假。

4、一切失真信息，封锁信息的权力应负主要责任。

5、封锁信息的权力没有任何公信力裁判流传的相关信息。

6、信息封锁是事态恶化与分歧加深的唯一原因，因为任何立场的人都可以自说自话，而无从加以检验。

7、极端民族主义是激情而非理性，所以信息封锁是它的温床，它滋养了极藏、极汉、仇日、仇台等其他一切极端情绪。

8、中国大陆目前是极端情绪浓厚的地方，它是权力最大的支持者，更可能阻碍权力的改良。

9、只有充分的信息、充分的表达才能消解极端情绪，管制所谓的“危险言论”是最大的危险。
10、所以，从此让媒体在西藏自由采访是解决问题的重要办法。

来源：http://www.bullogger.com/blogs/lianyue/archives/124755.aspx

→: funew:因为信息的不公开，所以一切说法，正面的和反面的，都是既不能证明也不能证否的。 03/24 00:16
→: funew:这是我们最无可奈何的事情。 03/24 00:16
推: winster:所以應該努力去爭取言論自由新聞自由呀 03/24 10:17
推: surot:你說得很多，事實上對當權者而言，訊息的公開化是件很可怕的事情，因為背後太多的黑暗及骯髒，很可能引起有志之士 03/31 20:39
→: surot:的改革聲浪，這對既得利益者而言是極力避免的。 03/31 20:40 Mon, 24 Mar 2008 00:14:33 +0800 藉由西.藏問題探討國家認同 http://www.gaaan.com/daluren?p=46738 作者:dd1w5 (別學我說話性感的樣子)
標題:藉由西.藏問題探討國家認同
時間:Fri Mar 21 01:34:43 2008

[本文轉錄自 bbs://bbs.ptt.cc/Crossstrait ]

<前言>我是個台灣人，這篇文章是希望能夠和大家理性討論兩岸文化間的差異，我僅拋磚

引玉，就事實提出問題和論點，也期待各位的見解能釐清小弟一些疑問。

--------------------------------------分隔線----------------------------------

西藏爆亂問題至今已經二十日

我先試圖暸解臺灣人民和大陸人民思想上的差異

發現雙方看法迥然不同

PTT上有許多人對你們提出"洗腦"的說法，甚至辱罵

我先代替他們道歉

因為無法說服轉而人身攻擊是很失禮而幼稚的行為
由於台灣人對大陸的印象，雖然不至於敵意，但大部分是不願意和大陸人坐下來對談的

所以當你們的理念無法被接受時，少部分人會演變成歧視

這不僅是意識形態的問題、是我們民主水準也普遍低落的問題。

生長在台灣，長久下來的習慣是對政治人物的絕對不信任

對於新聞上政治人物的發言

我優先打個問號，總要先猜想背後動機，是攻擊對方陣營，還是捍衛己方主張

所以當聽聞大陸官方說法，台灣人很直接就罵了聲"屁話"

但是很意外的你們並沒有多餘的質疑，我們隱隱擔憂

無論事件本身和說法是否一致，毫無猜度地全盤相信是很危險的事

對於這次事件

大陸方面的說法是：西藏暴徒集結、威脅百姓及政府，並且破壞、燒毀車輛、店家。
武裝警察不得已出面維護秩序，保護漢人和藏人。
(拮自：http://politics.people.com.cn/BIG5/1026/7009945.html)

台灣方面的認知是：西藏部分人士紀念抗暴日49周年遊行發聲，政府出面驅離，引發
不滿導致群眾失控，破壞燒毀車輛、店家，進而政府發動軍隊鎮壓。
(拮自：http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080314/16/vcnz.html)

台灣距離西藏甚遠，但從兩邊論調就可以窺知重點

『中共政府簡略了藏人反抗中共政府統治的起因、國際新聞簡略了示威群眾暴力破壞
的事實』

這裡就理性分析，暴力行為絕對不可容許，我無法實際調查中華人民共合國的法律

但是藏人破壞的行為明顯違法。

違法是事實、關鍵在處理的方式(我希望這部份能有賢者願意補上貴國法律狀況)

根據聯合國公約，罪犯直到法院判刑之前，都屬無罪，都有人身自由。
《聯合國公民權利與政治權利國際公約》：凡受刑事控告者，在未依法證實有罪之前
應有權被視為無罪。

甚至當執法者(警察)拘捕嫌犯時，亦不可隨意殺人(中華民國法律)
【警械使用條例：針對執勤員警的生命安全遭受脅迫、有違安因素等情況下...方可使
用警械(槍、警棍、電擊器)來予以還擊、第一槍須對空鳴槍、以示警告，警告不聽
則開槍，但不可傷及要害，最佳位置為歹徒四肢】

1.中共政府動用裝甲車、武裝警察射殺"嫌犯"究竟於法何據?

2.中共政府究竟有沒有殺人？官方公佈人數為10人以上，但是根據國際媒體傳出的照片
死者身上"有明顯彈孔"，並且人數不止於此。(抱歉不願貼上血腥連結)

3.如果中共政府期望西藏地區的和平，有沒有更和平的方法解決?

4.再來是關於中共政府表達此次事件是有預謀、有人煽動的陰謀事件

我無法親身瞭解西藏地區集結的"暴民"武裝程度到哪裡，但就傳媒瞭解，他們擁有的武器
絕對無法與政府軍隊相提並論不是嗎(石頭、木棍、金屬器)

絕對無異於以卵擊石、我看不出預謀說法的正當性。

最後要提的國家認同，也是另一個被簡略的問題 "藏人反抗中共統治"

遭到人民暴動反抗的政府、其正當性存疑，同樣我無法瞭解反對人數的比例，但反對是事實

"反抗政府"若罪該十惡不赦，孫文、黃花崗七十二列士是不是也得處死?

孫文反抗清政府有理，藏人反抗中共政府萬惡?

姑且不論清政府跟中共政府孰強孰弱

真正居住在西藏地區的不是我們這些在網上打打嘴砲的人，是他們當地居民，他們若

苦於政府統治，他們就有權利反對，這在台灣已經是一個很普遍的概念。
接下來就只是手段的問題：台灣紅杉軍靜坐有理。
西藏暴動破壞有罪。

剩下的你絕不能用"反抗政府"攻心處罪!!

而我聽見對岸人民另一種聲音(他一個人祖國認同感，不代表其他人沒認同感)
『引述自 http://gaaan.com/daluren 版 (R:台灣有多少人傾向獨立?) 中aise的發言』

人民對哪裡有認同感難道不能由當地居民自決嗎，意識形態是無法強加在別人身上的。

本篇拉拉雜雜一大堆，其實我要說的國家認同就是這個

我不知道台灣其他人到底多少人認同祖國，你也不知道西藏到底多少人不認同祖國

這種問題就該由當地人自己決定，若今天非洲(已知人類起源)說你認不認同非洲
你會不會哭笑不得?

西藏反抗中共政府是事實，大部分大陸人不生長、活動在那塊土地

緊咬西藏一定要中國共產黨統治究竟是何心態?

--
期待理性回應

推: aise:我惊奇的是西藏问题竟然有两个版本.是是非非.真真假假.事实是什么？ 03/22 01:22
→: aise:我了解到的是达赖集团组织的暴动~ 视频我有看.一群疯狂的暴徒僧人.烧.杀.打.场面十分恐怖~ 03/22 01:26
→: aise:刚在网上搜索了一下.“纪念抗暴日49周年” 大多数网页被封.但是还是了解了一些信息. 03/22 01:31
→: aise:我觉得台湾政府一直在妖魔化中国  就像日本政府一样~ 03/22 01:36
→: dd1w5:其實你們對台灣有一個誤解  但是不能怪你們   我們政府對兩岸是件非常冷處理 03/22 13:06
→: dd1w5:事件(筆誤)  臺灣人接受的資訊來源  大多是翻譯國外媒體  妳可以說外媒不夠中立 03/22 13:07
→: dd1w5:但是說成政府主導  帽子太大了  不論官方說什麼  台灣人民已經習慣提出質疑!! 03/22 13:12
→: dd1w5:由上而下的喊話  現在只出現在選舉  我們人民也見怪不怪了 03/22 13:14
推: winster:每個人都是盲人摸象，沒可能得知全貎，即使你身到現場了，還是可能不知各方背後的枱底交易暗裏算盤 03/23 08:44
→: winster:到於西藏，只聽官方說法當然不夠，外媒也不見得夠客觀 (個人意見)，我覺得現在的資料還不夠讓我做客評論 03/23 08:45
→: winster:我不說西藏那些人是暴徒，也不說中共官方屠殺人民，暫時不作聲了～ 03/23 08:47
推: petertalkman:從「大多數網頁被封」這一句話，就可以解釋為何中國一直被妖魔化了 03/29 03:08
→: petertalkman:大多數網頁被封了，但卻可以看到「一群瘋狂的暴徒僧人，燒殺打」您不會覺得您所接收到的資訊可能不夠客觀嗎？？ 03/29 03:10
推: surot:推外媒，基本上我們這邊的政府雖然無能，但不太會去主導這樣 03/31 20:36
→: surot:的敵視，這一點跟大陸官方有很大的區別。 03/31 20:37
推: MilchFlasche:中國一天不把網頁解封，中國人民永遠不會知道任何事的真相。 04/05 11:08 Fri, 21 Mar 2008 01:34:43 +0800 很久没人来了 http://www.gaaan.com/daluren?p=45200 作者:funew (funew)
標題:很久没人来了
時間:Tue Mar 4 22:13:00 2008

不知道该说什么

推: IKINO:你好 03/06 10:22
推: nicholas:四个多月没有人po文 03/11 04:41
推: aise:呵呵有时间觉的无休止的争论没有意义~ 03/22 01:48
推: MilchFlasche:各自表述也無所謂，期望有一天有人會體悟。 04/05 11:09 Tue, 04 Mar 2008 22:13:00 +0800 大陆的纸老虎事件，对岸的朋友怎么看？ http://www.gaaan.com/daluren?p=36742 作者:funew (funew)
標題:大陆的纸老虎事件，对岸的朋友怎么看？
時間:Fri Nov 16 22:56:25 2007

不知道台湾有没有类似的造假事件呢？
居然还折腾到了《科学》上，真是很让人无语。
政府为了自身的利益扯谎，所谓的“专家”也来扯谎，把大家当白痴，真是不爽。

推: alongbow:聽說之前有類似的事件不過沒人幫他背書就是好像也沒鬧很大 11/22 14:53
→: alongbow:詳細情形就不太清楚了 11/22 14:54
推: olivertw:論文是抄的是偶爾有聽說...但鬧這麼大的還沒印象 08/12 00:02
→: koutsuki:映象中有抄襲論文最後上法院，結果學位取消...這樣就已經很大條了 03/30 15:35 Fri, 16 Nov 2007 22:56:25 +0800 [轉貼] 還台灣尊嚴 http://www.gaaan.com/daluren?p=36591 作者:winster (winster)
標題:[轉貼] 還台灣尊嚴
時間:Tue Nov 13 15:58:39 2007

作者是梁啟智，香港大學地理系教授

2004年10月14日還台灣尊嚴

台灣, 是一個相當困難的題目。大多數中國人對台灣都有著一個先入為主的概念, 不容易解脫。我希望趁這個機會, 分析一些存在香港已久,
似是而非的台灣話語。我要這樣做, 不是要支持台灣獨立, 而是想還台灣尊嚴, 講一些真說話。當真相被矇騙了, 在謊話的平台上,
我們不可能公平地去談台灣問題。

接著來我會按著不同的主題去談, 目的是要有系統地去分析主流的台灣話語。大多數有關台灣的討論, 都是見樹不見林, 捉著一個論點,
給擊破了便跳去另一個論點, 來來回回。這是讓結論決定論點, 不是讓論點決定結論, 對解決問題沒有幫助。

遠古歷史篇

在討論台灣遠古史和台灣獨立的關係之前, 我們先要區別開中國作為一個文化上虛銜, 和中國作為一個現代邦國這兩個概念。中國作為一個現代邦國,
是建基於中國作為一個文化上虛銜的定義, 但這並不表示兩者互換相等。如果我們理解中國作為一個文化上虛銜, 那麼就算台灣是中國的一部份,
也不等於台灣和中國有需要共同從屬於同一個政體。這就有如從文化上挪威是歐洲的一部份, 但這不構成挪威要加入歐洲聯盟的理由。因為我們分得開,
歐洲和歐洲聯盟, 是兩個概念。

這點重要, 因為香港主流的台灣話語當中, 大多數的謬誤都是來自兩者之間的概念偷換。例如說台灣自古以來 (於文化上) 都是中國的一部份,
所以現在台灣要 (於政治上) 成為中國的一部份, 就是概念偷換。中國作為一個文化上的共同想像, 寬鬆一點來說,
可以有上千年的歷史。但中國作為一個現代邦國, 只有大約一百年的歷史。以遠古史來印証一些近代的發明,
本身就是不合邏輯。例如後現代理論是近代的哲學, 我們可以說莊子的思想和後現代理論的一些原素相似, 卻不可以說莊子支持後現代理論。

理解到遠古史對台灣獨立的問題, 只具有參考的作用, 而沒有必然的意義後, 我們可以開始解拆一些主流話語中的謬誤。

一、中國人最先到達台灣。
按人類學的研究, 最先到達台灣的住民, 有較大可能是來自太平洋族源, 而不是大陸族源, 中國人最先到達台灣的說法,
不可能正確。就算台灣的住民是來自大陸族源, 也不可以稱之為「中國人」。而按考古學的研究, 台灣的原住民歷史可達逾二萬年之久,
比起中原歷史中夏商周等朝代還要早數千年。在此時期, 「中國人」作為一個集體的概念並未存在, 中國人最先到達台灣的說法,
也就不可能成立。最後, 近年的基因研究顯示, 現時地球上的所有人類, 均在數千年前享有共同祖先,
所以而這麼久遠的血緣來討論今時今刻的政治問題, 也是毫無道理的。

二、中國人最先與台灣人交往。
台灣原住民和中原人士來往, 遠至隋朝便有所紀錄。但這兒我們要相當小心, 定義清楚所謂的交往是指什麼。如果說是任何形式的交往,
便會陷入以上的石器時代討論。如果說是通商, 以物易物的交換和漢人的殖民或佔領是兩回事。考古發現指出, 台灣原住民得到了中原的錢幣後,
不是當作通貨, 是用來當作飾物穿戴的。再看台灣原住民的語言, 明顯不從屬中原語系。所以, 台灣人和中原人仕的交往,
不等於台灣人認同了他們就是中原文化的一份子。中共很喜歡引用遠古歷史來支持並政治行動, 但我們必需留意, 這些引用都是極具選擇性的,
可以說是每一篇有利的引用, 就漠視了十篇不利的引用。

三、中國人最先於地圖上繪制台灣。
誠然, 中國文獻一直對台灣有若干的記述, 如前漢書中的「東鯷」，臨海水土志的「夷州」，隋書的「流球」等。然而,
這些記述並不代表當時的中央政權有效管治了台灣本島。事實上, 按相關的地理描述和現實的差距, 我們甚至可以懷疑當時的人是否認識台灣,
還是純綷在描述傳說中於東方的若干島嶼。這就正如西方地圖學家托勒密在公元二世紀繪劃了不少世界地圖,
不等於他所處地的政權已有效管治了所有他繪劃的地方。中國第一次精確繪制台灣地圖, 是在清朝, 遠在歐洲人精確繪制台灣地圖之後。

四、中國人最先管治台灣。
第一個在台灣本島建立有效管治的政權, 是荷蘭人, 不是漢人。荷蘭人於一六二二年佔領澎湖島, 一六二四年佔領台灣島，在一鯤身 (安平)
開始興建熱蘭遮城 (Zeelandia, 現安平古堡) 。兩年後, 西班牙軍佔領基隆，建聖撒爾巴多要塞。到了一六四二年,
荷蘭人把西班牙人自台灣北部逐出。到了一六五零年荷蘭人又興建完成普洛文希亞城 (Provintia, 現赤崁樓) 於赤砍 (現台南市)
。至一六六二年, 鄭成功率明軍把荷蘭人自台灣逐出, 荷蘭人在台的時間前後長達四十年之久,
是明確的有效管治。漢人大量移民台灣本島是十七、十八世紀的事, 比歐洲人發現台灣要來得晚。沒錯, 宋朝朝廷曾派兵澎湖,
設置管治機關。但澎湖並不是台灣本島, 不能把局部管治偷換為全部管治。正如夏威夷的國王不可能因為美國後來佔領了夏威夷,
反過來宣佈擁有美國本土的主權。

五、大多數現今台灣住民都是從大陸移台者的後裔。
這是事實, 但這和台灣今時今刻的政治前途沒有必然的關係。縱觀世界歷史, 由移民所建的國家多不聲數。為人所熟識的,
有美國、加拿大和澳洲。較少人留意的, 是中美洲的眾多邦國, 都是由航海時代非洲運送過去的黑奴所成立的,
絕對是個「歷史遺留下來的問題」。他們所選擇的解決方法, 不是和非洲國家「統一」。他們所經歷過百年的黑奴歷史, 已足夠給他們一個集體認同,
去建立自己的國家。在此, 我們可以看到, 雖然大多數現今台灣住民都是從大陸移台者的後裔,
並不見得台灣就要和中國統一。我們還有很多很多的選擇。歷史上, 不少國家因為各種理由而分治, 兩地之間的民間交流卻有增無減,
以至兩國成為友邦, 省下不少軍費, 共同和平發展。

六、中國歷史、合久必分、分久必合
這句說話的潛台詞, 是中國的版圖分得太久了, 現在是時候歸一。這句說話最少有三個句題。第一, 它假定了這句話本身是不証自明的, 是公理,
但它沒有解釋這句說話的合理性何在。第二, 它在玩弄空間和時間尺度的政治。合久必分、分久必合,
是幻想了已有一個先驗的合和分的狀態。和果今天台灣和中國統一了, 是不是就算是「合」呢? 蒙古又怎樣? 蒙古「合」了? 越南又如何?
要「合」到那一個程度, 這個統一大業才算是完成? 反過來說, 我怚i否假設我們還沒有完成「分」的過程, 要更多的地方「分」了出去,
「合」的潮流才可以重新興起? 最後, 它是一種以中國為中心的思考。如果我們把分久必合應用在蒙古之上, 蒙古現在算是「合」還是「分」?
蒙古是不是時候重新一統中亞呢? 說到這兒, 我們明顯可見所謂的「合」和「分」都是接頃刻需要的創造, 和中國任何的大歷史輪迴無關。

至此, 我們看到主流台灣話語中的遠古史論述是夾集了很多似是而非的論點, 是經不起考驗的。台灣和中國之間的遠古關聯, 並不構成台灣要和中國統一的必然理由。

2004年10月15日還台灣尊嚴 II

文化民族篇

一、兩岸都是中國人, 所以應該統一。
這是另一個主流台灣話語中的概念偷換。中國人有很多個不同的定義, 而這個概念偷換, 就是從一個集體想像 (collective
identity) 的定義, 偷換為一個公民權 (citizenship) 的定義。不少民意調查顯示,
新一代的台灣人並不認同自己是中國人。我們即管假設台灣人自我肯定為中國人, 這是否等於台灣應該和中國統一呢? 用如挪威的例子,
挪威人可以自認為歐洲人, 卻無需因而必要加入歐洲聯盟。同理, 一個集體想像意義下的中國人認同,
並不可直接轉化為一個公民權意義下的中國人認同。

所謂的公民權, 有分政治上的意義 (如投票權), 社會上的意義 (如社會保障權), 和生活上的意義 (如永久居留權)
。在這三個公民權的意義下, 兩岸人民是否都是中國人? 當然不是。兩岸從屬兩個政治實體, 這是客觀事實。國藉, 是由政治實體衍生出來的事物,
不能反向而行, 不可以國藉推衍出政治實體。於一個地方居住了很多擁有某個國藉的人, 或潛在擁有某個國藉的人,
卻和平地受著另一個政權管治的例子, 在世上有很多很多。雖然因為「歷史遺留下來的問題」, 溫哥華列治文居住F很多擁有香港永久居留權的人,
香港卻從來沒有宣示過對列治文的主權, 就是一個例子。

二、兩岸同語文同文化, 所以應該統一。
語文和文化, 與現代邦國之間的關係, 比我們想像中的都要少。中華人民共和國憲法第十九條規定: 「國家推廣全國通用的普通話。」, 國家是因,
普通話是果, 不能反向而行。我們不可以因為某個地方使用了類似普通話的語言, 就假定這個地方和中華人民共和國應該有任何政治上的聯系。作個例,
比利時沒有自己的語言, 法語和荷語同是比利時的國語, 也算是個「歷史遺留下來的問題」。但這和今天比利時政府的自主地位,
扯不上半點關係。反過來說, 中華人民共和國也並非只是使用漢語。每一張人民幣上都寫上維語、蒙語、壯語和藏語。可時, 我們從來沒有聽說過,
因為中國和中亞都說維語, 所以兩地應該統一, 雖然邏輯上這和「兩岸同語文同文化, 所以應該統一」無異。說穿了, 所謂兩岸同語同文化的誤會,
是大漢族主義作祟的結果而已。

按著同一個對大漢族主義的批判, 我們發現所謂的文化背景相同, 也是出於對文化多樣性的無知。有很多國家擁有著多種不同的文化背景,
中國就是其中之一。也有很多國家和其他國家分享著同一文化, 中國也是其中之一。如果我們各種各樣反証的例子都不看, 只看著支持兩岸統一的例子,
就是政治投機。

二、兩岸同種族同血源, 所以應該統一。
先前有關基因的討論, 已說明了人與人之間的血源關係, 也比我們想像中的都要少。事實上, 任何種族之間的平均基因差異,
比種族之內人與人之間的平均基因差異, 可說是微不足道。政權時常依仗所謂的血源關係來穩固自己的政治論述, 確保民眾充其量只會懷疑個別的領導,
而不至於懷疑整個政治制度的合法性。縱觀世界各國, 由同一地域來源的民眾, 分別建立不同國家的例子, 又很多很多。相反, 來自不同地域的民眾,
走在一起建立同一個國家, 例子也有不少。所以「兩岸同種族同血源, 所以應該統一」, 並不是一個不証自明的真理。

所謂的中華民族, 是近代中國的產物。從前只有漢、滿、蒙、回、藏等族群之分, 所以才有「驅除韃虜，恢復中華」之說。「中華民族」的說法,
實為為了服務當代政治需要所創造出來的概念, 是先畫了一個圈, 再把圈內的稱為是同一群人。如果現在我們用同一群人, 反過來去証明這個圈的存在,
就是犯了套套邏輯之誤。

2004年10月16日還台灣尊嚴 III

近代歷史篇

一、二次大戰後, 台灣已歸還中國, 是中國的一部份。
有關二次大戰後的台灣主權問題, 學術上其實爭論不休, 並不如中共宣傳那樣的黑白分明。

馬關條約是清國與日本雙方均承認的條約, 台灣於當時是被當作永久割讓與日本的。中華民國或中華人民共和國及後不作承認,
並不足以構成台灣地位的改變。要對馬關條約作出更改, 除非日本主動作出妥協。作個例, 中國和歐洲各國取消不平等條約,
是二次大戰期間雙方共同協定的成果。回看西伯利亞的大片土地, 同樣是清國與俄國之間的不平等條約,
現中華人民共和國並沒有以不接受不平等條約為由, 聲稱擁在當地的主權, 可見不平等條約此一論據的利用, 很大程度上是一個政治投機。

日本在二次大戰之後, 於舊金山和約中放棄台灣主權。但是, 和約中卻沒有表明, 台灣等島將由日本交到誰的手中。這點重要, 因為二次大戰之後,
並不是所有戰敗國佔有的土地, 都是直接歸還與原屬政權的。中國國民黨和中國共產黨均沒有出席舊金山和約, 也沒有在和約上簽字,
日本所放棄的台灣主權, 不能說是自動落入任何一方的手中。中共辯稱中國代表沒有參與舊金山和約,
所以和約不適用於中國。然而台灣作為日本的戰前領土, 和約是否適用於中國不是問題, 是否適用於日本才是核心。

到了一九五二年, 中華民國和日本簽訂和約, 日本此時因為已在舊金山和約中放棄了台灣的主權,
也就沒有權力把台灣交還與中華民國。同一條件於及後一九七二年中華人民共和國與日本建交時同樣適用。雖然建交時中華人民共和國聲稱「台灣是中華人民共和國版圖不可分割的一部分」,
但日本只表示「充分了解並尊重中國政府的立場」, 沒有承認中華人民共和國對台灣的主權。表像一點說, 甲君取了乙君的物件,
後來卻放棄了這物件的擁有權, 這時候丙君要甲君承認他繼承了乙君的物件, 甲君只有不帶可否的說一句: 「知道了」。

中共認為, 於一九四三年的開羅宣言中已請楚表明了台灣於二次大戰後應歸還中國, 及後的菠茨坦公告也重申了同一立場,
所以不存在台灣地位未定的問題。說到這兒, 我們得看清楚所謂的開羅宣言, 是什麼的一回事。所謂的開羅宣言, 其實是一份沒有署名,
更沒有得到各國議院確認的新聞稿。類似的新聞稿, 在二戰期間各國發出這很多, 不是每一份都得到履行,
邱吉爾本身就否應過他認同所謂公告的內容。而菠茨坦公告, 則是日本投降時的臨時協定, 條款理所當然地被正式的和約,
也就是舊金山和約所取代。中共只提開羅宣言和菠茨坦公告, 卻不提其他的協定, 又是另一個的政治投機。

對於開羅宣言的合法性問題, 中共辯稱不是所有的國際關係均是以成文形式定論的,
有不少均是默認或約定俗成的結果。問題是如果我們一旦接受了默認在國際關係中的合法性, 我們便得同時接受這一點:
世界各國一直以來也默認台灣為一獨立的政治實體。中美建交時, 有所謂的聯合公報,
中華人民共和國聲稱「台灣是中華人民共和國版圖不可分割的一部分」。可是準確來說, 對於這項聲稱, 美國政府沒有確認,
而同樣是不帶可否的說了一句: 「知道了」。按世界各國均常用來參照的一九三三年蒙特維多國家權利與義務公約, 一個國家的定義為擁有固定人口,
擁有政府, 和能建立對外關係。如果默認論成立的話, 似乎是支持台灣為一獨立國家多於反對,
因為世上大多數國家均以某種默認的形式與台灣有外交關係。

按以上的討論, 在此一技術層面, 台灣地位未定論, 是有一定參考價值的。當然, 從實際意義上,
中華民國至二次大戰結束後一直管治著台灣。而繼台灣民主化後, 從人民主權的角度出發, 中華民國在台灣已取得一定的合法性。上述的討論,
如果認真的談下去, 部份論點是可以爭論的, 而這也是我提出上述爭端的目的 - 中共所提出的台灣歷史理據, 並非不証自明的真理。

二、聯合國大會二七五八號決議, 已表明中華人民共和國「其為聯合國唯一合法的中國政府」, 不存在台灣地位的問題。
讓我們重看原文:

The General Assembly,
[...]
Decides to restore all its rights to the People's Republic of China
and to recognize the representatives of its Government as the only
legitimate representatives of China to the United Nations, and to
expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek from the place
which they unlawfully occupy at the United Nations and in all the
organizations related to it.

沒有一個字提過台灣, 也沒有一個字提過中華民國。中共辯稱, 文中的「中國」已包括了台灣,
中華人民共和國已繼承了台灣的主權。然而如果這種暗示已經足夠的話, 為何中國與世界各國建交時, 又要為台灣多立一項,
還要落得「知道了」之類的回應? 如若我們真的要學習中共在其他的協議中如何的咬文嚼字的話, 我們可以說對條文中所謂的「中國」作出不同的演譯,
以至和中共不同的解釋。我要強調這兒絕非在玩弄文字遊戲, 而是聯大對於有爭議的地區作出議決, 一般都是會另設討論, 不會這樣胡混過關的。

事實上, 如果我們真的要忠於聯合國大會的決議, 我們為何又不提聯合國大會三二四六號決議, 表明人民自決的權利?
所謂二七五八號決議相關於台灣地位的看法, 是按照國家繼承的原則, 新政府享有舊政府的一切權益。問題的核心,
是二七五八號決議是否確立了國家繼承在台灣的效力。準確來說, 國家繼承, 是一個國家對一個領土停止統治管轄, 由另一個國家取而代之,
如俄國繼承了蘇聯, 連同蘇聯的國庫、軍隊、管治工具等等。這點在台灣不適用, 因為中共沒有取得台灣的管治權,
國際社會也沒有甚麼好確立的。相反, 台灣民主化完成後, 卻曲線地完成了對原中華民國的國家繼承, 進而確立了其自立權利。

說到這兒, 我們可以看到, 各個把台灣應當為中國一部份的理由, 全都不無漏洞。也就是說, 台灣可以和中國統一,
卻沒有責任和中國統一。這是一個很重要的分野, 因為當我們談到「利益論」的時候, 我們便不可以避免利益和道德之間的思考。舉一個例,
如果我們反對美國因為自身的石油利益, 而無視中東人民的主體性時, 我們便不可把同樣的思考放在台灣身上。「台灣和中國跟中東和美國不同,
因為台灣是中國的一部份」這條後門已經被之前的討論所封住了。叫喊「利益論」的人們, 要赤條條的面對他們的自我中心。

2004年10月20日還台灣尊嚴 IV

在討論台灣問題與民族利益之間的關係時, 我們要先分清楚兩種不同的台灣話語。第一種的台灣話語, 要証明的是台灣必需 (should)
和中國統一, 所謂的歷史論、民族論和文化論, 都歸於這一類。第二種的台灣話語, 要証明的是台灣應該 (ought to) 和中國統一,
利益論則在此列。這兩種話語是有分別的。如果我們証明到第一種話語, 台灣的主體性便可以被排除在外,
但是先前的討論已指出這些討論的漏洞。至於第二種話語, 由於只屬應該, 台灣的主體性可以起上作用, 所以就算証明得到, 台灣也沒有必要遵守。

台灣的主體性重要, 因為所謂的利益論, 就是把台灣客體化, 變得和一張桌子沒有分別, 存在的目的就是被其他的主體所利用。問題是,
如果我們可以讓二千三百萬人未經同意, 就突然變成賭桌上的死物的話, 我們會陷入一個道德的深淵。讓我們回想一下,
為什麼我們會覺得六四北京屠城中, 所謂用二千人的性命去換取中國的十年穩定, 是一個可恥的說法? 因為我們不接受二千條生命的主體性,
有必要因為任何的利益變成死物。讓我們回頭細想, 為什麼我們會覺得要香港人犧牲普選, 去換取所謂的中國政治穩定, 是一個無稽的說法?
因為我們不接受五十萬人汗與淚的正義感, 有必要因為任何的利益變成死物。己所不欲, 勿施於人, 為何香港人一說到台灣, 又滿口民族利益起來呢?

都說是中國的利益, 但中國的利益到底又是誰的利益? 這是個空間尺度的政治玩弄 (political manipulation of
scale), 我們被迫只可以用民族國家的尺度去思考, 無視邦國之內的差異和超越邦國的力量。是誰決定我們只可以問國家的的利益,
而不可以問個人的利益, 或世界的利益呢? 這個決定, 拒絕了我們追尋那些別的思考途徑呢? 只談中國的利益,
就是自我中心。面對美帝國主義之時, 我們也失去了我們的道德制高點。當我們變得和我們反對的沒有分別的時候, 這個反對已再沒有意義。

讓我重覆一遍: 以下的討論, 是集中於第二種, 也就是「應該」(ought to) 統一的話語。就算它們成立,
台灣也沒有需要與中國統一。然而奇怪的是, 就算站在它們自已的邏輯依據, 它們一樣不能成立, 下為詳細解說。

民族利益篇

一、台灣獨立, 會使中國會陷入極度混亂之中。
持這種論調的人, 說漏了一點。準確的說法是, 台灣獨立, 中國作出激烈的反應, 中國才會陷入極度混亂之中。如果中國不作出激烈的反應,
台灣獨立不一定會讓中國陷入極度混亂之中。我們得承認, 如果台灣獨立, 中國武力攻台, 兩岸的人民都不會有好日子過。但是, 如果台灣獨立,
中國不武力攻台, 反而簽訂互不侵犯協議, 組建同盟 - 兩岸軍費大減, 而且人盡其才物盡其用貨盡其流,
將會對兩岸人民均大有脾益。歷史上我們確有可供參照的例子: 捷克斯洛伐克為了避免重覆南斯拉夫的錯誤,
決定和平分解為捷克和斯洛伐克。現在兩國相安無事, 更共同加入了歐洲聯盟, 成為共同市場的一部份。我們能否參照它們的做法, 先讓台灣獨立,
再讓中國和台灣, 以至週邊各國, 共同加入「泛中華國協」呢? 這個以退為進的做法, 是否遠比現在的膠著狀態明智呢?

同樣的思考, 也可應用於台灣獨立可能引發其他分離運動的問題。首先,
新疆、西藏等地搞獨立的條件遠比台灣要低。就算台灣獨立後加劇了兩地的分離運動,
本身也不會使中國陷入極度混亂之中。只有中國錯誤處理這些分離運動, 中國才會陷入極度混亂。我們為什麼要低估中國人冷靜處理這個問題的能力呢?

其實中國面對台灣獨立的最大困難, 是如何處理中國內部的民族狂熱情緒。但這可不是台灣的錯, 而是中國自己做成的。如果甲公司的老板天天誤導股東,
說和乙公司合併後有多大好處, 現在乙公司拒絕合併了, 甲公司的股東立即起哄. 這到底是甲公司還是乙公司的錯呢? 當然是甲公司的錯。雖然如此,
中國內部的民族狂熱情緒並不一定是個死結。如果中國政府可以組織到上述的「泛中華國協」, 民族主義者的情緒仍然可以得到滿足,
中國政府也無需再被現對台政策的不可能任務所困。

最後, 如果不幸中國武力統一台灣, 所可能引發的混亂, 肯定會遠比台灣獨立所引起的社會不安為大。贏取和平,
遠比贏取戰爭困難。也許解放軍可以贏取台灣人的土地, 但解放軍不可能贏取台灣人的民心。台灣會變成中國的北愛或車臣,
這種混亂又是否合乎所謂的「利益論」呢?

二、台灣獨立, 會使中國在太平洋上處於不利的位置。
有說如果台灣獨立, 就等於在未來的太平洋戰爭中, 送對手一只不會沉沒的航母, 用來攻擊中國。所謂不會沉沒的航母,
是冷戰時期的思考。軍事科技發展至今, 這個說法已面臨兩大漏洞。第一, 現代航母的防守能力已大大增強, 而在陸地上不能移動的空軍基地,
一支短程導彈便可以解決, 所謂永不沉沒的航母早已沒有甚麼意義。第二, 現代戰爭已不再倚靠地緣政治。現代戰機的能力比冷戰時期要強得多,
從前一架 F5 戰機從沖繩或漢城出發, 只可以攻擊中國沿海, 台灣的地位當然重要; 今天一架 F18 從同樣兩地出發,
已可攻擊中國內陸的大多數目標, 是否由台灣出發, 沒有甚麼意義。如果說到 B2 隱型轟炸機, 攻擊半徑是十萬公里以上, 覆蓋整個亞洲,
地緣政治可以說是毫不相關。萬一戰爭從區域戰爭升級為全面戰爭, 動用到彈道導彈的話, 以導彈超音速的速率,
從台灣還是從太平洋上任何一點的潛艇中發射, 時間上幾近毫無分別。台灣在未來太平洋戰爭中的戰略價值, 遠比很多人的地緣政治想像為低。

更重要的, 是如果在中短期的未來真的出現新一場的太平洋戰爭, 中國要制勝, 讓台灣獨立, 可能比堅持統一要明智得多。無論有沒有台灣,
中國在中短期內都不可能在太平洋地區取得任何形式的軍事主導權, 這是客觀的事實。在這沒有主導權的情況下, 要牽制太平洋的軍事威脅,
唯一的可能是全球政治的合縱連橫, 其中以拉壟對美國反感的歐洲各國最為重要。以現時中國的客觀條件,
世界各國都樂意和中國做朋友。但說到軍事聯盟, 便要解決國民價值的問題, 其中以台灣問題最為世界各國人民所反感。於是乎, 談普世價值,
便不是象牙塔的嬉皮思考, 而是從實際出發的生存問題。只有談普世價值, 才能贏得軍事聯盟, 才有可能與霸權周旋。統一論者常道他們是從現實出發,
其實如果我們真的從國際戰略去看, 誤以為取得台灣能為中國在太平洋帶來多少好處, 才是痴人說夢。讓台灣獨立,
卻會使中國在國際上的合眾連橫全盤皆活。有說台灣獨立後, 會成為美國的一只棋子, 這是錯誤的說法。台灣已經是美國的一只棋子, 從前是,
現在也是, 未來也不可能變得更壞。要讓未來的台灣不再當美國的一只棋子, 便要建立兩岸的軍事互信。而一個不相信普世價值的中國,
將會不值得任何人相信, 對抗霸權時, 也就事倍功半。

現代政治不是在桌上玩「戰國風雲」, 以地緣政治來爭勝, 是低手之中的低手。就算是一個只講拳頭的世界, 用拳頭時也要用得聰明。不戰而勝,
才是富國安民之道。中國有條件成為世界進步政治的領袖, 如果我們擁有足夠的智慧。

2004年10月22日還台灣尊嚴 V

進步政治篇

台灣, 是中國每一個進步主義者的一頭刺。面對霸權, 我們可以指出他們的邏輯空洞, 可以批判他們的唯利是圖,
可以蔑視他們的道德淺薄。但當我們一談到台灣, 我們卻自動變成那個邏輯空洞、唯利是圖、道德淺薄的霸權,
願意貢獻我們進步主義者的心力去為霸權開脫, 找藉口。我們變成了我們討厭的霸權。我要談台灣, 不是因為這個題目容易,
而是因為這個題目困難。我們受主流台灣話語的奴役已太久了。要指出主流台灣話語的謬誤, 與其說是還台灣尊嚴,
其實更是還每一個中國人的尊嚴。活在主流台灣話語下的中國人, 當上了這個話語的奴才而不自知, 還要主動地去維護它。只有衝得破這個禁鎖,
人才能真正自由。

這是一個嘗試, 要挑戰的是一個在香港、在中國存在已久的謬誤。這個討論, 不是要支持台灣獨立, 而是要推翻那些似是而非的統一理由。同樣的解構,
應用在支持台灣獨立的話語身上, 也一樣能夠找出不少漏洞。說到底, 無論支持和反對, 都是一個政治選擇, 既不神性,
也不神秘。我選擇對支持統一的一方提出質疑, 是因為這個論述在香港, 在中國, 已成為了一種不容許被懷疑的霸權。當社會中出現這樣的一種霸權時,
它正在踏上成為一個帝國的道路。

中華帝國主義, 對大多數香港人來說, 恐怕都是一個莫明奇妙的名字。畢境大多數香港人, 無論如何的支持兩岸統一, 都對戰爭十分反感。然而,
帝國主義不需要以戰爭形式存在。歷史上的帝國主義, 更多是透過政治上的威協, 讓受者被迫放棄各種各樣的權益。到了受者無法反抗時,
戰爭才會開始。

我們可以想像, 如果美國有一幫人, 推廣美國不要入侵墨西哥, 卻又不承認墨西哥人民的主體性, 認為墨西哥的工人被美資剝削, 促進美國的利益,
是理所當然的事情 - 我們作為進步主義者, 當然會大力批判。可是回頭一想, 所謂的和平統一論, 不也就是同一派的胡言、同一種的糖衣毒藥嗎?
當我們明知台灣無論從必需或應該的層面, 都不見得要和中國統一; 當我們明暸兩岸統一未必會對兩岸人民帶來最大好處,
台灣獨立卻可釋放大量現時未能善用的力量; 我們卻還天真地繼續說: 「最好就統一吧」,
其實就是一種對自我良知的出賣。脅著「十三億人民的感情」, 中華帝國主義的擴張就自然變得合理。我們對霸權的沉默, 讓我們都成為了霸權的共犯。

民主不是一項旁觀者運動 (Democracy is not a spectator sport), 面對一個深入社會各個階層,
普羅大眾習以為常的霸權, 個人的覺悟不足以推翻潮流。只有不斷公開地質疑主流台灣話語,
才能在社會中動搖它那神性不可侵犯的地位。我們需要敏銳的思考, 每一次聽到「兩岸都是一家人」之類的謬論時,
能有勇氣立即指出這個論點和現代邦國的存立是何等的不相關。我們需要每一個的進步主義者動用每一個他們可以和公眾交流討論的機會,
向主流台灣話語挑戰。只有這樣, 到了中國脅著沉默者給予的空間去入侵台灣, 斷送中國成為世界進步政治領袖的機會時, 我們才或者可以和自己說,
我們最少對得起我們的靈魂。

Tue, 13 Nov 2007 15:58:39 +0800 R: 台湾有多少人倾向独立？ http://www.gaaan.com/daluren?p=35676 作者:hchen8 (no)
標題:R: 台湾有多少人倾向独立？
時間:Mon Oct 29 14:58:34 2007

※引述《 greenmonster (不是人)》：
: ※引述《 xtwkurenai (xtwkurenai)》：
: : 一直都是獨立的吧
: : 為何還需要獨立
: : 馬:一個已經獨立的國家不需要獨立第二次
: :
:   選舉要到了
:   某K黨平常口號和競選文宣也越來越重了你當這裡是什麼地方??
:   板主該出來講點話了吧
:
:    第四行
:

    其實，獨立有好有壞，台灣人自然是希望得到好處而免除壞處
    癥結在於，歷史及國際現實讓台灣人無法僅得到好處而免除壞處
    所以，基本上「傾不傾向獨立」這種問題太籠統，答案也不應該
    是二元化的「同意」或「反對」，而罔顧背後但書

    ~毋寧探討台灣「如何」獨立，若無良方，那獨立一詞顯然是操弄人民情緒罷了!
    否則獨不獨立的議題怎會只出現在選舉期間呢?(或是平時拿來當作轉移焦點的煙霧彈)
    情緒性的高喊，當然是人民的權利，但並非當政者所應為!!

    P.S當然有許多知識團體會去從歷史，國際法角度討論獨立的問題，那跟政治人物
       講獨立又是兩回事了。

推: funew:说的很好 11/12 21:27
推: scottnet:超級大推!! 超中肯!!!!! 08/31 06:29 Mon, 29 Oct 2007 14:58:34 +0800 R: 大家自我介绍，相互认识一下吧。 http://www.gaaan.com/daluren?p=35155 作者:ScottYu (阿特)
標題:R: 大家自我介绍，相互认识一下吧。
時間:Sun Oct 21 15:07:38 2007

※引述《 nicholas (nicholas)》：
: 有興趣的話大家介紹一下自己

ＩＤ: ScottYu (在BBS上看到這ID應該都是我, Web上就部一定了!)
　　　比較常待的 BBS是無名小站。
　　　至於自己架的scottyu.twbbs.org 都沒人了！當作自己備份用~ XD

暱稱: 阿特 (或夜光阿特)
性別: 男
居住: 台北縣鶯歌鎮
家族: 我舊家三合院是一百五十多年的老屋了！
　　　祖先牌旁邊，左右方各掛著三張祖先畫像，
　　　我不清楚是什麼時候來台的。

　　　家裡祖父95歲，2007/09/15過世，前天剛出殯，
　　　最近都在弄這個比較累。
　　　祖母也是95歲，還健在，只是骨質酥鬆嚴重，駝背厲害。
　　　家中就祖父祖母只會使用閩南語(台語)，
　　　我不太會講，講的零零落落，跟長輩溝通上不是很方便。
　　　家人間大多都是講國語(普通話)。

學業: 因為從國小二年級摸電腦(計算機)就走上不歸路了，
　　　從逢甲大學資訊工程系出來後進了成功大學資訊工程系研究所，
　　　現在正在服役(當兵)中，是義務役。

政治顏色: 無色。（理論上多少會沾點顏色，被影響，但基本上是無）
　　（我對政治的東西很不敏感，了解不多，一般會避談）

其他:
學校有辦學術交流，有浙江大學的同學跟我們學校互訪，
我兩次都有選上可以到大陸互做交流，可是因為趕論文都沒有去成。
好可惜，超超超想去大陸玩...

大陸朋友都有不同的口音，就這樣簡單的原因就被迷上了～
很希望能去大陸，認識很多內地朋友。
或許以後在內地久待，做生意也說不定。

→: nicholas:节哀…… 10/22 05:11
推: aise:口音？每个省都有不同方言.即使是同省方言都有差异...博大精深啊~ 03/22 01:46 Sun, 21 Oct 2007 15:07:38 +0800